П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционных жалоб без удовлетворения с. Подгорное 16 августа 2011 года защитника Перевозчиковой В.А., представившей удостоверение № 803 от 19.01.10 г. при секретаре Буниной Л.С., а также с участием потерпевшего Ц., ГАЦАН И.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимый: 1). 27 февраля 2009 г. Чаинским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; Согласно постановления президиума Томского областного суда от 23.12.2009 г. срок наказания снижен до 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 2). 11 августа 2009 г. Чаинским районным судом Томской области по п. «а, б » ч. 2 ст. 158, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 08.10.2009 г. срок наказания снижен до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 3). 19 февраля 2010 г. Чаинским районным судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствие с постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 01.03.2011 г. освобожден условно- досрочно на 2 месяца 30 дней, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно к отбытию определено наказание 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, У С Т А Н О В И Л : Гацан И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Гацан И.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил с поверхности дивана, на котором спал Ц., денежные средства в сумме 4 850 рублей, выпавшие из кармана рубашки, одетой в это время на Ц., причинив тем самым Ц. материальный ущерб на указанную сумму. В апелляционной жалобе Гацан И.А. просил изменить режим содержания (п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитывается преступление небольшой тяжести, просит изменить наказание, и назначить наказание не связанное с изоляцией от общества. В апелляционной жалобе защитник Перевозчикова В.А. просит приговор мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 14.07.2011 года в отношении Гацан А.М. отменить, сохранить условно- досрочное освобождение по приговору Чаинского районного суда Томской области от 19.02.2010 г., указав, что считает приговор мирового судьи незаконным и несправедливым, вынесенным с нарушением норм уголовного закона, назначенное наказание чрезмерно суровым, возможно назначение наказания, не связанное с лишением свободы, судом не учтены в полной мере смягчающие обстоятельства для сохранения условно- досрочного освобождения: совершение преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Государственный обвинитель представил возражения на апелляционные жалобы подсудимого и его защитника, просит оставить приговор мирового судьи от 14.07.2011 года без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. В суде апелляционной инстанции подсудимый Гацан И.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Защитник Перевозчикова В.А. апелляционную жалобу поддержала, просит приговор мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 14.07.2011 года в отношении Гацан А.М. отменить, сохранить условно- досрочное освобождение по приговору Чаинского районного суда Томской области от 19.02.2010 г. Потерпевший Ц. в судебном заседании просил не назначать Гацан И.А. наказание, связанное с лишением свободы.мерно суровым,. Государственный обвинитель Марченко В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы Гацан И.А. и его защитника – без удовлетворения, указывая, что приговор вынесен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, мировым судьёй учтены смягчающие (ст. 70 УК РФ назначено наказание, доказательств частичного возмещения ущерба суду не представлено. Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в части доводов апелляционных жалоб, суд приходит к выводу, что апелляционные жалобы подсудимого и его защитника не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 369 УПК РФ приговор суда первой инстанции не может быть отменен или изменен в связи с отсутствием таких оснований. В соответствии со ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным представлениям и жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи. Согласно с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции предполагает проверку по апелляционным жалобам правильности применения уголовного закона, а также соблюдения при рассмотрении дела мировым судьей норм уголовно-процессуального законодательства. Гацан И.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в порядке гл. 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания от 14.07.2011 г. и пояснений Гацан И.А. в суде апелляционной инстанции данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознавал порядок и последствия постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший Ц. также не возражали против постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ. Гацан И.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, с обвинением согласился. Виновность Гацан И.А. подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Действия Гацан И.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества. Судом апелляционной инстанции в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 23.12.2008 года «О применении норм Уголовно - процессуального Кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» проверены условия соблюдения порядка проведения судебного заседания в особом порядке, и установлено, что нормы уголовно -процессуального законодательства не нарушены, дело рассмотрено с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Условия и порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и порядок рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 мировым судьей были соблюдены. Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора мирового судьи в ходе судебного разбирательства не установлено. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Указанные требования закона мировым судьёй соблюдены. При назначении наказания Гацан И.А. мировой судья учел, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имея непогашенные судимости, в период условно- досрочного освобождения по приговору Чаинского районного суда Томской области от 19 февраля 2010 г., в связи с чем, согласно ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор Чаинского районного суда Томской области от 19 февраля 2010 г. Отмена условно- досрочного освобождения по приговору Чаинского районного суда Томской области от 19 февраля 2010 г. мировым судьёй мотивирована. Отбывание наказания Гацан И.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определено в исправительной колонии строгого режима, поскольку при рецидиве преступлений, подсудимый ранее отбывал лишение свободы. Суд принимает доводы государственного обвинителя об отмене условно- досрочного освобождения, которое мотивировано неоднократными административными правонарушениями, личностью подсудимого и обстоятельствами дела. При назначении Гацан И.А. наказания мировым судьей учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При определении вида и размера наказания Гацан И.А., мировой судья в полной мере учел все обстоятельства по делу: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства. Судом принято во внимание, что осужденный неоднократно привлекался к административной ответственности, преступление совершил в период условно- досрочного освобождения по предыдущему приговору. Размер назначенного Гацан И.А. наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ, назначенное наказание мотивировано. Судом не приняты доводы апелляционной жалобы Гацан И.А.о том, что судом первой инстанции не учтено смягчающее вину обстоятельство - частичное возмещение ущерба потерпевшему (ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается умышленное преступление лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Судом не приняты доводы апелляционной жалобы защитника Перевозчиковой В.А. о том, что приговор мирового судьи незаконный, несправедливый, вынесен с нарушением норм уголовного закона, поскольку это не основано на положениях ст. 381-383 УПК РФ. При назначении наказания мировой судья учел смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное возмещение ущерба потерпевшему не было доказано, поэтому не признано смягчающим вину обстоятельством, отмена условно-досрочного освобождения мировым судьей мотивирована. При таких обстоятельствах, суд считает, что приговор мирового судьи от 14.07.2011 г. соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, вынесен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции, не установлено. В соответствии с п. 1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об оставлении приговора суда первой инстанции без изменений, а апелляционных жалоб подсудимого и его защитника – без удовлетворения. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Приговор мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 14 июля 2011 года в отношении Гацан И.А., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы подсудимого и его защитника - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд в течение 10 суток, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судья Л.А.Затхий Постановление вступило в законную силу 29 августа 2011 года