П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 ноября 2010 года с. Подгорное
Судья Чаинского районного суда Томской области Гилев А.Д.,
при секретаре Пахомовой Г.С.
с участием государственного обвинителя представителя прокуратуры Чаинского района Томской области Марченко В.В.
защитника – адвоката Перевозчиковой В.А.
а также осужденного Караева С.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного КАРАЕВА С.А. на приговор мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области Рыбаковой О.С. от 03 марта 2010 года, которым
КАРАЕВ С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный в <адрес>, проживающий без регистрации в <адрес>, судимый :
1). 23 сентября 2008 года Чаинским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2). 12 января 2010 года Чаинским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
3). 02 февраля 2010 года Чаинским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, содержится под стражей с 12 января 2010 года,
осужден по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
у с т а н о в и л :
Караев С.А. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точного времени следствием не установлено, подошел к дому Т., расположенному по адресу: <адрес>, и с целью незаконного проникновения в жилище Т. умышленно, по бытовому мотиву, осознавая, что действует незаконно и против воли проживающей в данном доме Т., т.к. разрешения входить в дом ему никто не давал, с помощью металлической трубы сорвал навесной замок на входной двери и незаконно проник в помещение жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, против воли проживающей по данному адресу Т., тем самым нарушив гарантированное ей Конституцией РФ право на неприкосновенность жилища.
Действия Караева С.А. в этой части квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Караев С.А. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точного времени следствием не установлено, после незаконного проникновения в жилище Т., находясь в доме, расположенном по адресу : <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Т., а именно : радиоприемника «Лира» РП - 236 стоимостью с учетом износа 405 рублей и вибромассажера «Коралл - 2001» модель SА - 282 ЕН» стоимостью с учетом износа 715 рублей, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 1 тысяча 120 рублей.
Действия Караева С.А. в этой части квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
В апелляционной жалобе Караев С.А. просит отменить состоявшийся приговор, указывая, что судом первой инстанции было нарушено его право на защиту, а именно : о времени заседания суда первой инстанции он был извещен после состоявшегося процесса; при ознакомлении с материалами дела не присутствовал защитник; в обвинении указана ч. 1 ст. 158 УК РФ. Кроме того, судом первой инстанции не были исследованы доказательства по делу.
Защитником апелляционная жалоба на приговор и потерпевшими возражения на апелляционную жалобу Караева С.А. не подавались.
Государственный обвинитель представил возражения на апелляционную жалобу, считая приговор в отношении Караева С.А. законным и обоснованным, указанные доводы жалобы не подтвержденными. Просит оставить приговор мирового судьи от 03 марта 2010 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Осужденный Караев С.А. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не поддержал и суду пояснил, что возражения против приговора мирового судьи он не имеет.
Потерпевшая Т. в судебном заседании не присутствовала в связи со смертью.
Государственный обвинитель Марченко В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просит приговор мирового судьи оставить без изменения, указывая, что приговор вынесен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно - процессуального законодательства.
Определяя круг доказательств, подлежащих исследованию судом апелляционной инстанции, судом проверены условия соблюдения порядка проведения судебного заседания в особом порядке судом первой инстанции. Осужденный Караев С.А. пояснил, что с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 158 УК РФ он согласен, поэтому при ознакомлении его с материалами уголовного дела выразил желание на проведение судебного заседания в особом порядке. Судом первой инстанции были проверены условия подачи Караевым С.А. указанного ходатайства, ему еще раз были разъяснены условия проведения судебного заседания в особом порядке, и он с ними согласился. У сторон возражения по проведению судебного заседания в особом порядке отсутствовали.
При данных обстоятельствах суд считает, что судом первой инстанции соблюдены условия рассмотрения уголовного дела по обвинению Караева по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ в особом порядке, нормы уголовно - процессуального законодательства при этом нарушены не были.
Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, т.е. доказательства по делу не исследовались, судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 23.12.2008 года «О применении норм Уголовно - процессуального Кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» без проверки по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 369 УПК РФ.
Для проверки доводов апелляционной жалобы исследованы протокол ознакомления с материалами дела; выписка из разносной книги мирового суда.
Таким образом судом апелляционной инстанции установлено, что доводы апелляционной жалобы опровергаются протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, выпиской из разносной книги мирового суда Чаинского судебного района Томской области, подтверждающей заблаговременность извещения подсудимого о времени рассмотрения дела в соответствии с ч. 4 ст. 231 УПК РФ, процессуальными документами относительно привлечения Караева С.А. к уголовной ответственности по статьям УК РФ, указанным в приговоре мирового судьи.
Судом апелляционной инстанции исследованы следующие смягчающие и отягчающие обстоятельства и характеризующий материал :
- требование о судимости; копии приговоров; справка РВК; справка о составе семьи осужденного; характеристики; форма № 1; данные о привлечении к административной ответственности; протокол явки с повинной.
При этом судом апелляционной инстанции установлено, что при определении вида и размера наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При данных обстоятельствах мнение адвоката Перевозчиковой В.А. об изменении меры наказания не нашло своего обоснования.
Таким образом, приговор мирового судьи в отношении Караева С.А. является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 03 марта 2010 года в отношении Караева С.А., признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Караева С.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд в течение 10 суток, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции и пользоваться услугами адвоката.
Судья А.Д. Гилев
Постановление вступило в законную силу 22 ноября 2010 года..