П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без - удовлетворения
с. Подгорное 18 октября 2010 года
Судья Чаинского районного суда Томской области Родионова Г.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чаинского района Томской области Тимошенко И.А.,
защитника – адвоката Чарного С.М., ордер № 1732
от 18.11.2010 года
при секретаре Гавриловой С.А.,
а также подсудимого Федорова Е.М.,
материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Федорова Е.М. на приговор мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области Рыбаковой О.С. от 29 июля 2010 года, которым
ФЕДОРОВ Е.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный в <адрес>, проживающий без регистрации в <адрес>, судимый:
1).17 мая 2004 года Бакчарским районным судом Томской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Бакчарского районного суда от 28.12.2004 г. условная мера наказания отменена, отбывал наказание с 17.01.2005 года;
2).01.08.2005 года Чаинским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освободился 23.06.2006 года условно - досрочно на 1 год 4 месяца 2 дня;
3).16 февраля 2007 года Чаинским районным судом Томской области по п. «а, б» ст. 70 УК РФ (приговор от 01.08.2007 года) к 2 годам лишения свободы;
4).10 мая 2007 года Чаинским районным судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.02.2007 года) к 3 годам лишения свободы;
5).17 июля 2007 года Чаинским районным судом Томской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
6).11 декабря 2007 года Колпашевским городским судом Томской области по п. «б» ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.07.2007 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освободился по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 09.03.2010 года условно - досрочно на 4 месяца 12 дней;
осужден по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ (приговор от 11.12.2007 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержится под стражей с 29 июля 2010 года,
у с т а н о в и л :
Федоров Е.М. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, временно проживая на квартире своих родственников по адресу: <адрес> имея ключи от дома и надворных построек, незаконно, умышленно, с целью кражи открыл гараж имеющимся ключом и из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил тайное хищение мотороллера «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без регистрационного номера, стоимостью 2 тысячи 110 рублей, принадлежащего П., и впоследствии продал его за 1 тысячу рублей Л., тем самым причинив П. ущерб на сумму 2 тысячи 110 рублей.
Действия Федорова Е.М. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
В апелляционной жалобе Федоров Е.М. просит изменить состоявшийся приговор по мотиву его суровости, снизив срок наказания до минимального предела, назначить условную меру наказания. Считает, что судом первой инстанции не учтена его явка с повинной, а также тот факт, что на момент совершения преступления он имел постоянное место работы.
Защитником апелляционная жалоба на приговор не подавалась. Потерпевшим П. апелляционная жалоба на приговор и возражения на апелляционную жалобу Федорова Е.М. не подавались. Государственным обвинителем апелляционное представление и возражения на апелляционную жалобу Федорова Е.М. не подавались.
Осужденный Федоров Е.М. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержал, просит снизить срок наказания. Адвокат Чарный С.М. апелляционную жалобу Федорова Е.М. поддержал, просит назначить Федорову Е.М. условную меру наказания.
Государственный обвинитель Тимошенко И.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции считает приговор в отношении Федорова Е.М. законным и обоснованным, наказание назначенным с учетом личности подсудимого. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, указывая, что приговор вынесен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно - процессуального законодательства.
Потерпевший П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 364 УПК РФ неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения.
Судом первой инстанции уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, т.е. доказательства по делу не исследовались. Судом апелляционной инстанции проверена обоснованность рассмотрения мировым судом уголовного дела в особом порядке, и апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 23.12.2008 года «О применении норм Уголовно - процессуального Кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» без проверки по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 369 УПК РФ.
Судом апелляционной инстанции исследованы следующие смягчающие и отягчающие обстоятельства и характеризующий материал:
- требование о судимости (л.д. 47),
- справка по лицу (л.д. 48 - 52);
- копии приговоров (л.д. 55 - 60);
- постановление об условно - досрочном освобождении (л.д. 63);
- справка об освобождении (л.д. 62);
- справка о составе семьи осужденного, характеристики (л.д. 64, 67 - 68);
- форма № 1 (л.д. 65).
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний при производстве дознания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом рецидива преступлений как исправительная колония строгого режима. Доводы апелляционной жалобы о наличии явки с повинной и факта трудоустройства не подтверждены материалами дела.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежит применению ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Все требования уголовного и уголовно - процессуального законодательства мировым судьей соблюдены.
Таким образом, приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области Рыбаковой О.С. от 29 июля 2010 года в отношении Федорова Е.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова Е.М. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд в течение 10 суток, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в заседании суда кассационной инстанции.
Судья Родионова Г.М.
Постановление вступило в законную силу 13 декабря 2010 года.