П Р И Г О В О Р
15 ноября 2010 года с. Подгорное
Судья Чаинского районного суда Томской области Гилев А.Д.
при секретаре Пахомовой Г.С.
с участием государственного обвинителя Чаинской районной прокуратуры
Тимошенко И.А.
защитника адвоката Перевозчиковой В.А.
осужденного Варламова В.В.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ВАРЛАМОВА В.В. на приговор мирового судьи Чаинского судебного участка от 29 января 2010 года, которым
ВАРЛАМОВ В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, ранее судимый :
1. 05.02.2009 года Чаинским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с ИС – 2 года;
2. 28.07.2009 года Чаинским районным судом по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с ИС – 2 года 6 месяцев;
3. 26.11.2009 года Чаинским районным судом по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ 3 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии – поселения,
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Варламов В.В. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в дневное время в квартире С. по адресу : <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно угрожал убийством потерпевшему С., демонстрируя при этом нож. Исходя из сложившейся обстановки данную угрозу убийством потерпевший воспринимал для своей жизни и здоровья реально.
Затем Варламов В.В. нанес несколько ударов кулаками по лицу, а также 2 удара лезвием ножа по телу С., причинив ему физическую боль и телесные повреждения: рану на левом бедре, рану на левой ягодице, кровоподтеки в мягких тканях правой ушной раковины, левого глаза, ссадины на носу, на верхней губе, раны на слизистой верхней губы, которые, согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Спустя короткий промежуток времени Варламов В.В. там же, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в квартире С. по адресу : <адрес>, умышленного угрожал убийством Н., представив к его горлу нож. Данные обстоятельства воспринимались потерпевшим как реальная угроза его жизни и здоровью.
В апелляционной жалобе Варламов В.В. просит изменить приговор мирового судьи, снизив наказание до минимального, поскольку вину свою он признал полностью и судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства. В судебном заседании апелляционной инстанции Варламов В.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал.
Поскольку при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции были нарушены требования гл. 40 УПК РФ, что явилось основанием отмены приговора от 29 января 2010 года мирового судьи Чаинского судебного района судом надзорной инстанции, суд апелляционной инстанции провел проверку доказательств в полном объеме.
В ходе судебного заседания подсудимый Варламов В.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру С. в <адрес>, где находились родственники потерпевшего и употребляли спиртное. Он также к ним присоединился и в процессе распития спиртного С. устроил ссору, в ходе которой ударил Варламова по лицу, затем схватил нож и набросился на подсудимого. Варламов нож у С. отобрал, ударил его несколько раз по лицу и из дома ушел. Сам Варламов никому ножом не угрожал.
Как следует из оглашенных в ходе судебного заседания, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Варламова В.В., ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своего знакомого С. Здесь у него произошел скандал с потерпевшим С., в ходе которого он несколько раз ударил потерпевшего кулаком по лицу, затем схватил нож и чтобы напугать кричал «убью», дважды ударил ножом С. в область левой ноги. Зашедшему в квартиру Н. также для испуга кричал, что убьёт его и подставил лезвие ножа к горлу, но убивать его не желал (л.д. 64 - 65).
Вина подсудимого Варламова В.В. в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания апелляционной инстанции на основе следующих доказательств:
- показаний суду потерпевшего С., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он со своими родственниками находился у себя дома по адресу : <адрес> и распивал спиртное. Вскоре пришел Варламов и присоединился. Спустя некоторое время потерпевший попросил всех покинуть его дом, так как собирался отдыхать. Варламову это не понравилось, и он устроил скандал. Первоначально Варламов нанес потерпевшему несколько ударов по лицу, затем схватил со стола нож и закричал, что зарежет. Данную угрозу для своей жизни С. воспринял реально, так как нож находился у Варламова в руках и он им размахивал. Затем подсудимый данным ножом нанес 2 ранения потерпевшему, после чего С. ушел в другую комнату. После этого в квартиру пришли братья Н. и в последующем со слов Н. он знает, что Варламов В. приставлял лезвие ножа к горлу Н. и угрожал тому также убийством,
- показаний потерпевшего Н., пояснившего суду, что под вечер ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом И. зашли в квартиру С. Там происходила ссора между Варламовым В., у которого в руке был нож, и С. Потерпевший с братом их разняли. Затем Варламов В. нож, который был у него в руке, подставил к горлу Н. Потерпевший понял это как угрозу своей жизни. После того как нож у Варламова В. был отобран, Н. из дома сразу ушел,
- показаний суду свидетеля Н., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на квартире своего сына С. в <адрес>, где распивалось спиртное. Без приглашения домой пришел Варламов В. со своим приятелем и тоже присоединился к компании. Вскоре сын попросил всех расходиться по домам, Варламову это не понравилось, и он устроил драку. Сначала ударил свидетеля, сломав ему ребра, затем схватил со стола нож, закричал, что всех поубивает и дважды ударил ножом сыну в ягодицы. Этот же нож Варламов В. подставлял к горлу Н.,
- показаний суду свидетеля Т., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужем находилась у своего родственника С. в <адрес>. Мужчины распивали спиртное, сюда же пришел без приглашения Варламов В. На этой почве между присутствующими стал зреть скандал и свидетель ушла из дома. На следующее утро она вновь пришла к С. и увидела в квартире беспорядок – разбитую посуду, опрокинутые стулья. С. ей пояснил, что Варламов В. схватил нож, размахивал им, кричал, что убьет. Это С. испугало, затем Варламов В. порезал потерпевшего ножом. С. показал свидетелю раны, они кровоточили. Спустя некоторое время свидетелю рассказал Н., что Варламов В. подставлял нож к его горлу,
- заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у С. имеются следующие повреждения:
1.1. рана на левом бедре, рана на левой ягодице,
1.2. кровоподтеки в мягких тканях правой ушной раковины, левого глаза, ссадины на носу, на верхней губе справа, раны на слизистой верхней губы,
Указанные в п. 1. 1. повреждения могли быть причинены воздействием острого предмета.
Указанные в п. 1. 1., п. 1. 2 повреждения относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью.
Анализируя показания подсудимого Варламова В.В., данные им в ходе судебного заседания и предварительного расследования, суд считает, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в показаниях Варламова В.В., полученных в ходе предварительного расследования, соответствуют действительности, а изменение им своих показаний в судебном заседании связано с защитной тактикой и попыткой уйти от ответственности.
Подсудимый Варламов В.В. суду первоначально пояснил, что его признательные показания написаны под моральным давлением со стороны работников милиции, затем пояснил, что они написаны самостоятельно следователем, а он подписал пустые бланки. Суд считает, что данные пояснения подсудимого голословны, противоречивы и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. В судебном заседании подсудимый не смог объяснить, в чем заключалось моральное на него давление, судом также установлено, что показания Варламова В.В. в ходе дознания получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми доказательствами, в протоколе имеется его подпись и подпись адвоката, текст составлен машинописью, поэтому с его ознакомлением препятствий у подсудимого не было. В своих показаниях Варламов В.В. подробно описывает происшедшие на квартире С. ДД.ММ.ГГГГ события, отдельные основные детали его показаний совпадают с показаниями потерпевших, свидетелей и данными экспертизы.
Мнение адвоката Перевозчиковой В.А. о том, что доказательства вины Варламова В.В. в инкриминируемых ему деяниях не нашли своего подтверждения, поскольку показания потерпевших и свидетелей противоречивы и исключают возможность установить истину по делу, также не нашло своего обоснования в ходе судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания оглашались показания потерпевших и свидетелей в связи с их существенными противоречиями. Судом установлено, что противоречия в указанных показаниях касались описания последовательности событий, что объясняется значительным периодом времени, прошедшим с момента событий преступлений и естественной возможностью запамятовать отдельные события в их последовательности. В то же время показания потерпевших и свидетелей по основным моментам едины, и в ходе судебного заседания, и при производстве дознания потерпевшие С., Н., свидетели С., Т. пояснили, что инициатором конфликта явился Варламов В.В., который нанес удары по лицу С., брал в руки нож и угрожал присутствующим убийством и в подтверждение своих угроз дважды ударил ножом С. и подставлял нож к горлу Н.
Пояснения стороны защиты о непричастности подсудимого к совершению преступления, поскольку не представлено орудие преступления с отпечатками пальцев Варламова В.В. и отсутствуют следы крови на одежде подсудимого, по мнению суда, не может являться безусловными доказательствами невиновности Варламова В.В. Судом, на основании показаний подсудимого (л.д. 65), потерпевших и свидетелей установлено, что нож Варламов В.В., уходя из дома, забрал с собой и выбросил, но где - не помнит в силу своего опьянения. Также судом установлено, что в момент получения ножевых ранений потерпевший С. находился в толстых ватных брюках, что затруднило скоротечному выходу крови наружу одежды.
Мнение стороны защиты о том, что участники событий ДД.ММ.ГГГГ на квартире С. могли между собой сговориться и оговорить Варламова В.В., по мнению суда, является предположительным и безосновательным. По пояснению подсудимого, потерпевших и свидетелей, до событий ДД.ММ.ГГГГ между ними конфликтов не было, в неприязненных отношениях они между собой не находились, следовательно, основания для оговора отсутствуют.
Таким образом, судом установлено, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства виновности Варламова В.В. подтверждают друг друга и в своей совокупности обосновывают предъявленное ему обвинение.
На основании изложенного, судом апелляционной инстанции установлено, что Варламов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу : <адрес>:
- угрожал убийством С., при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, что подлежит квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ;
- нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении С., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий в виде расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что подлежит квалификации по ч. 1 ст. 116 УК РФ;
- угрожал убийством Н., при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, что подлежит квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Суд считает, что действия Варламова В.В. в отношении С. и Н. подлежат самостоятельной квалификации, поскольку имеют разрыв во времени и не охватывались единым умыслом подсудимого.
Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Варламов В.В. совершил 3 преступления небольшой тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности и имеет непогашенные судимости, характеризуется посредственно, постоянных источников дохода не имеет.
Обстоятельства, смягчающие наказание, судом не установлены. Суд не расценивает в качестве смягчающего обстоятельства пояснение подсудимого о наличии у него малолетнего ребенка, поскольку данные пояснения не подтверждены материалами дела.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.
Решая вопрос о мере наказания, суд не считает возможным применить к Варламову В.В. наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку подсудимый неоднократно привлекается к уголовной ответственности, совершил преступления спустя короткий промежуток времени после последнего осуждения, что указывает на повышенную склонность Варламова В.В. к противоправным действиям.
Суд, учитывая повышенную общественную опасность личности Варламова В.В., не считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
Таким образом, принимая во внимание общественную опасность личности подсудимого Варламова В.В., его склонность к антиобщественному поведению и нежелание вести правильный образ жизни, находясь на свободе, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества.
Суд не считает необходимым назначить Варламову В.В. отбывание наказания в колонии общего режима, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о его умышленном, без уважительных причин уклонению от отбывания наказания, назначенного по приговору суда от 26 ноября 2009 года.
Согласно ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью лица, с которого они должны быть взысканы. В связи с отсутствием у подсудимого достаточного денежного обеспечения суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 - 369, 304 - 309 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л :
Признать Варламова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод с Н.) – 10 месяцев лишения свободы
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить 11 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чаинского районного суда от 26.11.2009 года и окончательно назначить 3 года 4 месяца лишения свободы в колонии - поселения.
Меру пресечения оставить заключение под стражей, срок наказания исчислять с 15 ноября 2010 года, зачесть время содержания под стражей с 29 января по 14 ноября 2010 года.
Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Д. Гилев
Приговор вступил в законную силу 13 января 2011 года.
ВЫПИСКА
КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе :
Председательствующего Емашова А.В.
Судей Фадеева Е.Н., Каргиной О.Ю.
при секретаре Стереховой С.А.
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Чаинского района Томской области Тимофеева В.Н. на приговор от 15 ноября 2010 года.
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационное представление прокурора Чаинского района Томской области удовлетворить частично.
Приговор Чаинского районного суда Томской области от 15 ноября 2010 года в отношении Варламова В.В. изменить.
Исключить из приговора указание о наличии в действиях Варламова В.В. рецидива преступлений.
Смягчить назначенное Варламову В.В. наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении Н.) - до 09 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий : подпись
Судьи : подписи