П Р И Г О В О Р
25 апреля 2011 года с. Подгорное
Судья Чаинского районного суда Томской области Гилев А.Д.
при секретаре Пахомовой Г.С.
с участием государственного обвинителя Чаинской районной прокуратуры
Марченко В.В.
подсудимого Тимофеева А.М.
защитника адвоката Перевозчиковой В.А.
рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
ТИМОФЕЕВА А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного : в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимого :
1) 09.02.2007 года Чаинским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2) 29.01.2008 года Чаинским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 28.04.2010 года по отбытию срока наказания;
3) 30.11.2010 года Чаинским районным судом Томской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Тимофеев А.М. от магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, умышленно, незаконно, без цели хищения, путем свободного доступа, не имея соответствующего разрешения на право управления транспортным средством, без разрешения владельца, совершил угон автомобиля <данные изъяты> цвета, государственный номер №, принадлежащего гр. Р., удалив автомобиль своим ходом с места стоянки, после чего самовольно использовал его в личных целях для поездки в <адрес>.
Данные действия Тимофеева А.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый Тимофеев А.М. виновным себя в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) признал полностью.
При ознакомлении Тимофеева А.М. и его защитника с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
После разъяснения судом подсудимому условий проведения судебного заседания в особом порядке и последствия этого, подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При отсутствии возражения государственного обвинителя, потерпевшего и защитника на данное ходатайство подсудимого, сделанное им в присутствии адвоката, судебное заседание проведено в порядке особого производства.
Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Тимофеева А.М. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.
Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Тимофеев А.М. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имеет непогашенные судимости, привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, вину свою признал.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд определяет активное способствование Тимофеевым А.М. раскрытию преступления в виде дачи правдивых показаний и явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Решая вопрос о возможности сохранения испытательного срока суд, принимая во внимание, что Тимофеев А.М. при отбывании условного осуждения не допускал нарушений возложенных на него судом обязанностей, продолжает трудиться и имеет семью, согласно характеризующего материала он в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб от односельчан на него не поступало, сведений о наложении на него административных наказаний в указанный период не имеется (л.д. 64), поэтому суд считает возможным в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по предыдущему приговору.
При решении вопроса о мере наказания суд, учитывая, что ранее Тимофеев А.М. неоднократно судим за имущественные преступления (имеет рецидив), что указывает на повышенную общественную опасность его личности, считает невозможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В то же время суд считает возможным исправление Тимофеева А.М. без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, поскольку он имеет постоянную работу, семью и место жительства.
При определении срока наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ суд не взыскивает с осужденного процессуальные издержки за участие адвоката в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Тимофеева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26 - ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Тимофеева А.М. обязанность проходить регистрацию в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в 2 месяца и не менять место жительства без уведомления указанного органа.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26 - ФЗ) сохранить условное осуждение Тимофеева А.М. по приговору Чаинского районного суда Томской области от 30 ноября 2010 года.
Вновь назначенное наказание и наказание по предыдущему приговору исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться услугами адвоката.
Судья А.Д. Гилев
Приговор вступил в законную силу 06 мая 2011 года.