П Р И Г О В О Р
28 апреля 2011 года с. Подгорное
Судья Чаинского районного суда Томской области Гилев А.Д.
при секретаре Пахомовой Г.С.
с участием государственного обвинителя, представителя Чаинской районной прокуратуры
Бессмертных Ю.Н.
подсудимого Антипова В.В.
защитника адвоката Чарного С.М.
рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
АНТИПОВА В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Антипов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения денежных средств, умышленно, незаконно, путем отжатия двери, проник в принадлежащий ИП П. магазин «Н», расположенный по <адрес>, в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений пытался похитить денежные средства от торговой выручки в сумме 43 тысячи 500 рублей, принадлежащие ИП П., однако не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог найти торговую выручку, находившуюся в тайнике, но в случае доведения своего преступного умысла до конца, причинил бы ИП П. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Данные действия Антипова В.В. квалифицированны по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
В ходе судебного заседания подсудимый Антипов В.В. вину свою признала в полном объеме предъявленного обвинения.
После разъяснения подсудимому Антипову В.В. условий и последствий принятия судебного решения в особом порядке, подсудимый пояснил, что он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации со своим адвокатом и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Стороны обвинения и защиты, а также потерпевшая П. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Антипова В.В. в покушении на кражу, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, что подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и что подтверждается доказательствами по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Антипов В.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности, вину свою признал, характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование подсудимым раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Таким образом, суд, принимая во внимание наличие у подсудимого постоянного места жительства, отсутствия судимости, удовлетворительной характеристики личности, считает возможным исправление Антипова В.В. по месту его жительства.
В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ суд не взыскивает с осужденного процессуальные издержки за участие адвоката в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Антипова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Чаинского РОВД: 2 марлевых тампона со смывами с рук Антипова В.В. - уничтожить, денежную «куклу» со следами СХВ передать потерпевшей П.
Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться услугами адвоката.
Судья А.Д. Гилев
Приговор вступил в законную силу 10 мая 2011 года.