П Р И Г О В О Р
29 апреля 2011 года с. Подгорное
Судья Чаинского районного суда Томской области Гилев А.Д.
при секретаре Пахомовой Г.С.
с участием государственного обвинителя, прокурора Чаинского района
Тимофеева В.Н.
подсудимого Окорокова А.Е.
защитника адвоката Чарного С.М.
рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
ОКОРОКОВА А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Окороков А.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, умышленно, с целью кражи чужого имущества, незаконно, путем взлома запорного устройства на входной двери, проник в квартиру В., расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил личные вещи, принадлежащие Вергановичус: 2 хлебные формы стоимостью 65 рублей, 1 пару резиновых сапог болотных стоимостью 540 рублей, бензопилу «Дружба - 4» стоимостью 117 рублей, запасные части к бензопиле «Дружба - 4» стоимостью 196 рублей, 2 рыболовные корчажки стоимостью 350 рублей, 2 доильных бачка стоимостью 280 рублей, стиральную машину «Белка» стоимостью 652 рубля, нерабочий электродвигатель от стиральной машины стоимостью 88 рублей, пылесос марки «Ракета» стоимостью 316 рублей, пылесос марки «Эленберг» стоимостью 1392 рубля, 20-ти литровую металлическую канистру стоимостью 340 рублей, 10-ти литровую алюминиевую канистру стоимостью 70 рублей, бак от стиральной машины стоимостью 140 рублей, электрическую зернодробилку бытовую стоимостью 422 рубля, водяной электронасос марки «Агидель» стоимостью 518 рублей, водяной электронасос марки «Агидель» стоимостью 592 рубля, электропровод - «переноску» стоимостью 111 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6 тысяч 189 рублей.
Данные действия Окорокова А.Е. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Окороков А.Е. виновным себя в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, признал полностью.
В ходе судебного заседания подсудимый Окороков А.Е. вину свою признал в полном объеме предъявленного обвинения.
После разъяснения подсудимому Окорокову А.Е. условий и последствий принятия судебного решения в особом порядке, подсудимый пояснил, что он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации со своим адвокатом и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Стороны обвинения и защиты, а также потерпевший В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Окорокова А.Е. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, что подтверждается доказательствами по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.
Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Окороков А.Е. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, вину свою признал, характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование подсудимым раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, розыску похищенного имущества, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Таким образом, суд, принимая во внимание наличие у подсудимого постоянного места жительства, отсутствия судимости, удовлетворительной характеристики личности, считает возможным исправление Окорокова А.Е. по месту его жительства, но в условиях контроля за его поведением, с назначением подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Суд не считает целесообразным назначить дополнительные виды наказания в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.
В ходе судебного заседания не установлены исключительные обстоятельства как основания применения ст. 64 УК РФ.
В связи с наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств подлежит применению ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд не взыскивает с осужденного процессуальные издержки за участие адвоката в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Окорокова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Окорокова А.Е. обязанность проходить регистрацию в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в 3 месяца, не менять места своего жительства без уведомления Уголовно -исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: плоскогубцы, напильник, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Чаинского РОВД, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться услугами адвоката.
Судья А.Д. Гилев
Приговор вступил в законную силу 10 мая 2011 года.