П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2011 года с. Подгорное
Судья Чаинского районного суда Томской области Затхий Л.А.
с участием государственного обвинителя
-прокурора Чаинского района Тимофеева В.Н.
подсудимой Луговской Г.М.
защитника Чарного С.М.
предоставившего удостоверение № 466
и ордер № 1920 от 06.05.2011 г.
при секретаре Буниной Л.С.
рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
ЛУГОВСКОЙ Г.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Луговская Г.М., в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома в <адрес>, будучи предупрежденной сотрудниками милиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, умышленно, незаконно, подала в Чаинский РОВД письменное заявление с целью возбуждения уголовного дела о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо проникло в ее квартиру и похитило деньги в сумме 5000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, то есть о совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом в объяснении Луговская Г.М. указала, что данное преступление совершил К. Однако, проведенной проверкой по заявлению Луговской Г.М., причастность К. в совершении вышеуказанного преступления не подтвердилась и было достоверно установлено, что деньги в сумме 5000 рублей из квартиры Луговской Г.М. не пропадали, а были указаны в заявлении как пропавшие с целью привлечения К. к уголовной ответственности из-за личных неприязненных отношений.
Данные действия Луговской Г.М. квалифицированны по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, совершенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
В ходе судебного заседания подсудимая Луговская Г.М. вину свою признала в полном объеме предъявленного обвинения.
После разъяснения подсудимой Луговской Г.М. условий и последствий принятия судебного решения в особом порядке, подсудимая пояснила, что она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации со своим адвокатом и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Стороны обвинения и защиты, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Луговской Г.М. в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, что подлежит квалификации по ч. 2 ст. 306 УК РФ и что подтверждается доказательствами по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Луговская Г.М. совершила преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, ранее не судима, вину свою признала, характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В связи с наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств подлежит применению ст. 64 УК РФ, связанные с мотивами преступления и поведением подсудимой после совершения преступления.
С учетом материального положения подсудимой, суд не считает целесообразным назначить Луговской Г.М. наказание в виде штрафа. Таким образом, суд, принимает во внимание личность подсудимой, обстоятельства дела, административное наказание по ст. 3.26 КоАП ТО от ДД.ММ.ГГГГ, однако учитывает наличие у Луговской Г.М. постоянного места жительства, семьи, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику, и считает возможным исправление Луговской Г.М. по месту ее жительства, но в условиях контроля за ее поведением, с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Согласно ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Луговскую Г.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Луговскую Г.М. обязанность проходить регистрацию в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в 3 месяца, не менять места своего жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы и представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться услугами адвоката.
Судья Л.А. Затхий
Приговор вступил в законную силу 17 мая 2011 года.