П Р И Г О В О Р
24 мая 2011 года с. Подгорное
Судья Чаинского районного суда Томской области Гилев А.Д.
при секретаре Пахомовой Г.С.
с участием государственного обвинителя, представителя Чаинской районной прокуратуры
Марченко В.В.
подсудимого Медникова Е.А.
защитника адвоката Чарного С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МЕДНИКОВА Е.А., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л :
(дата) около 17 часов, Медников Е.А. с целью приобретения для собственного употребления наркотического средства из растения рода конопля, на личном автомобиле «Т» государственный номер №__ приехал на окраину <адрес>, затем на лыжах пришел на поле в районе <адрес>», где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора листьев и верхушек дикорастущей конопли приобрел 3769 грамм наркотического вещества, являющегося, согласно заключения эксперта №__ от (дата), марихуаной (каннабисом), наркотическим средством растительного происхождения кустарного приготовления из растения рода Конопля, согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года относящееся к особо крупному размеру, после чего незаконно хранил при себе, перенося данное наркотическое средство от <адрес>», возле <адрес> к своему автомобилю, находящемуся на автодороге «Д» Чаинского района, Томской области, возле <адрес>, где данное наркотическое средство было изъято у него из незаконного оборота сотрудниками милиции.
Данные действия Медникова Е.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Подсудимый Медников Е.А. виновным себя в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, признал полностью.
После разъяснения подсудимому Медникову Е.А. условий и последствий принятия судебного решения в особом порядке, подсудимый пояснил, что он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации со своим адвокатом и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Стороны обвинения и защиты, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Медникова Е.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, что подтверждается доказательствами по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.
Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Медников Е.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, ранее не судим, вину свою признал, характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Таким образом, суд, принимая во внимание наличие у подсудимого постоянного места жительства, отсутствия судимости, положительной характеристики личности, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, считает возможным исправление Медникова Е.А. по месту его жительства, но в условиях контроля за его поведением, с назначением подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
В связи с наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств подлежит применению ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом материального положения подсудимого, у которого содержится на иждивении несовершеннолетний ребенок, суд не считает целесообразным назначить Медникову Е.А. дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд не взыскивает с осужденного процессуальные издержки за участие адвоката в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Медникова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Медникова Е.А. обязанность проходить регистрацию в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в 3 месяца, не менять места своего жительства без уведомления Уголовно -исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>: полимерный мешок желто - белого цвета с наркотическим веществом марихуаной массой 3769 гр., смывы с рук Медникова Е.А., контрольный образец - уничтожить после вступления приговора в законную силу; охотничьи лыжи выдать Медникову Е.А. после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться услугами адвоката.
Судья А.Д. Гилев
Приговор вступил в законную силу 06 июня 2011 года.