П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 года с. Подгорное
Чаинский районный суд Томской области в составе :
председательствующего судьи Гилева А.Д.
при секретаре Пахомовой Г.С.,
с участием государственного обвинителя представителя прокуратуры
Чаинского района Марченко В.В.
адвокатов Перевозчиковой В.А.
Чарного С.М.
подсудимых Медведева Е.Н.
Крылова А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МЕДВЕДЕВА Е.Н., <данные изъяты>, юриди -чески не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;
КРЫЛОВА А.К., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
(дата), около 03 часов Медведев Е.Н. и Крылов А.К., находясь в квартире гр. В., расположенной в <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, потребовали от В. его мобильный телефон и получив отказ, умышленно применили к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении в лицо В. подсудимым Медведевым одного удара кулаком, а подсудимым Крыловым 2 ударов кулаком, причинив потерпевшему, согласно заключения судебно - медицинского эксперта № от (дата), телесное повреждение в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза, не причинившее вреда здоровью. После чего, желая довести свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, до конца, в присутствии хозяина квартиры В. и его гостей Ч. и Б., осознавая, что вышеуказанные лица понимают противоправный характер их действий, зная, что В. морально подавлен и не примет мер к пресечению их преступных действий, действуя совместно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, открыто похитили имущество потерпевшего, а именно: мобильный телефон «Nokia - 1616 - 2» стоимостью 468 рублей, DVD проигрыва -тель модель «DV - 204 BSV» стоимостью 1 тысяча 237 рублей, сабвуфер «Elenberg» модель SHTS - 100 с 5 колонками стоимостью 1 тысяча 432 рубля, МП3 плеер «texet T - 860» стоимостью 1 тысяча 120 рублей, наушники и зарядное устройство от МП3 плеера, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, причинив В. материальный ущерб на общую сумму 4 тысяча 257 рублей.
Данные действия Медведева Е.Н., Крылова А.К. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Подсудимый Медведев Е.Н. виновным себя в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, признал полностью.
После разъяснения подсудимому Медведеву Е.Н. условий и последствий принятия судебного решения в особом порядке, подсудимый пояснил, что он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации со своим адвокатом и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Подсудимый Крылов А.К. виновным себя в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, признал полностью.
После разъяснения подсудимому Крылову А.К. условий и последствий принятия судебного решения в особом порядке, подсудимый пояснил, что он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации со своим адвокатом и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Стороны обвинения и защиты, а также потерпевший В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Медведева Е.Н., Крылова А.К. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, что подтверждается доказательствами по делу, суд считает возможным постановить обвини -тельный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимым наказание.
Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Медведев Е.Н. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступле -ний, юридически не судим, вину свою признал, характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование подсудимым раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, добровольное возмещение ущерба и морального вреда.
Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК является совершение преступления в составе группы лиц, что подтверждается слаженными действиями подсудимых и наличием единой цели - завладением конкретного имущества потерпевшего.
Таким образом суд, принимая во внимание наличие у подсудимого постоянного места жительства, отсутствия судимости, удовлетворительной характеристики личности, считает возможным исправление Медведева Е.Н. по месту его жительства, но в условиях контроля за его поведением, с назначением подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Суд не считает целесообразным назначить дополнительные виды наказания в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого. Также суд не считает целесообразным применить ограничение свободы.
В ходе судебного заседания не установлены исключительные обстоятельства как основания применения ст. 64 УК РФ.
Крылов А.К. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, не судим, к административной ответственности не привлекался, вину свою признал, характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование подсудимым раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, добровольное возмещение ущерба и морального вреда.
Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК является совершение преступления в составе группы лиц, что подтверждается слаженными действиями подсудимых и наличием единой цели - завладением конкретного имущества потерпевшего.
Таким образом суд, принимая во внимание наличие у подсудимого постоянного места жительства, учебы, отсутствия судимости, положительной характеристики личности, считает возможным исправление Крылова А.К. по месту его жительства, но в условиях контроля за его поведением, с назначением подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Суд не считает целесообразным назначить дополнительные виды наказания в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого. Также суд не считает целесообразным применить ограничение свободы.
В ходе судебного заседания не установлены исключительные обстоятельства как основания применения ст. 64 УК РФ.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежит применению ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд не взыскивает с осужденных процессуальные издержки за участие адвокатов в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Медведева Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Медведева Е.Н. обязанность проходить регистрацию в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в 3 месяца, не менять места своего жительства без уведомления Уголовно -исполнительной инспекции.
Признать Крылова А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Крылова А.К. обязанность проходить регистрацию в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в 3 месяца, не менять места своего жительства без уведомления Уголовно -исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства: 3 отрезка ленты скотч со следами рук хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться услугами адвоката.
Судья А.Д. Гилев
Приговор вступил в законную силу 06 июня 2011 года.