10 июня 2011 года с. Подгорное Судья Чаинского районного суда Томской области Гилев А.Д. при секретаре Пахомовой Г.С. с участием государственного обвинителя, представителя Чаинской районной прокуратуры Марченко В.В. подсудимого Рудченко Р.Ю. защитника адвоката Чарного С.М. рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении РУДЧЕНКО Р.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 08 октября 2003 года Чаинским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Мариинского городского суда Кемеров -ской области от 12 июля 2005 года освобожден условно - досрочно на 2 года 08 дней; 2) 07 сентября 2006 года Чаинским районным судом Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 3) 06 февраля 2007 года Чаинским районным судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 20 ноября 2008 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Рудченко Р.Ю. (Дата), около 6 часов умышленно, незаконно, с целью совершения кражи, путем взлома дверных запоров проник в гараж, расположенный в ограде дома по <адрес>, где с находящегося в гараже самодельного вездехода, принадлежащего К., путем частичного разбора, тайно, из корыстных побуждений похитил корпус сцепления с храповой шестерней, стоимостью 782 рубля, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Данные действия Рудченко Р.Ю. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. Рудченко Р.Ю. (Дата), около 00 часов 30 минут умышленно, незаконно, с целью совершения кражи чужого имущества, путем свободного доступа проник в гараж, расположенный в ограде дома по <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил чемодан черного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с находившимися в нем инструментами: электрической дрели «Кратон HOBBY PD - 530 К1» стоимостью 1 тысяча 215 рублей, набором головок стоимостью 130 рублей, одним сверлом диаметром 3 мм стоимостью 10 рублей, двух сверл диаметром 6 мм стоимостью за одно сверло 16 рублей на сумму 32 рубля, двух сверл диаметром 5 мм стоимостью за одно сверло 10 рублей на сумму 20 рублей, двух сверл диаметром 8 мм стоимостью за одно сверло 19 рублей на сумму 38 рублей, одним сверлом диаметром 10 мм стоимостью 24 рубля, принадлежащими С., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1 тысяча 469 рублей. Данные действия Рудченко Р.Ю. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. Подсудимый Рудченко Р.Ю. виновным себя в двух кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в хранилище, признал полностью. После разъяснения подсудимому Рудченко Р.Ю. условий и последствий принятия судебного решения в особом порядке, подсудимый пояснил, что он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации со своим адвокатом и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Стороны обвинения и защиты, а также потерпевшие К. и С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Рудченко Р.Ю. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у С.), то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в хранилище, что подтверждается доказательствами по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание. Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Рудченко Р.Ю. совершил 2 преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, имеет не погашенные судимости, вину свою признал, характеризуется посредственно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование подсудимым раскрытию преступлений путем дачи правдивых показаний, розыска имущества, добытого в результате преступлений. Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, поскольку данное обстоятельство не подтверждено материалами дела. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ). Таким образом, суд, принимая во внимание наличие у подсудимого постоянного места жительства, семьи, признание им своей вины и принятие мер по возмещению ущерба считает возможным исправление Рудченок В.Ю. по месту его жительства, но в условиях контроля за его поведением, с назначением подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Суд не считает целесообразным применить ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания. В ходе судебного заседания не установлены исключительные обстоятельства как основания применения ст. 64 УК РФ. В связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежит применению ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд не взыскивает с осужденного процессуальные издержки за участие адвоката в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Рудченко Р.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у С.) - 2 года На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Рудченко Р.Ю. обязанность проходить регистрацию в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в 3 месяца, не менять места своего жительства без уведомления Уголовно -исполнительной инспекции. Меру пресечение в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: фотографию следа обуви оставить при деле, демисезонные кожаные туфли черного цвета Рудченко Р.Ю., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Чаинского РОВД, - выдать Рудченко Р.Ю. после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судья А.Д. Гилев Приговор вступил в законную силу 21 июня 2001 года.