о прекращении уголовного дела

07 июня 2011 года с. Подгорное

Судья Чаинского районного суда Томской области Гилев А.Д.

при секретаре Пахомовой Г.С.

с участием государственного обвинителя, представителя Чаинской районной прокуратуры

Марченко В.В.

подсудимых Адлера А.А., Арахпаева В.С.

защитников адвокатов Чарного С.М.

Перевозчиковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АДЛЕРА А.А., <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

АРАХПАЕВА В.С., <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

(Дата) около 24 часов в <адрес>, Адлер А.А. и Арахпаев В.С., группой лиц по предварительному сговору, незаконно, умышленно, путем взлома дверных запоров проникли в магазин №_ <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили: 1 кг мясных фрикаделек стоимостью 182 рубля за 1 кг, 2 кг груш стоимостью 78 рублей за 1 кг, на сумму 156 рублей, 1 кг яблок стоимостью 91 рубль за 1 кг, 2 кг свиного языка стоимостью 387 рублей за 1 кг, на сумму 774 рубля, 1 кг куриных окороков стоимостью 110 рублей за 1 кг, 10 кг сахара стоимостью за 1 кг 50 рублей, на сумму 500 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, причинив данному обществу материальный ущерб на общую сумму 1 тысяча 813 рублей, а также 20 бутылок водки «Ржаная» емкостью по 0, 5 литра каждая стоимостью за 1 бутылку 110 рублей на сумму 2 тысячи 200 рублей и 6 бутылок водки «Береза» емкостью 0, 7 литра каждая стоимостью за 1 бутылку 145 рублей на сумму 870 рублей, принадлежащие В., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 3 тысячи 70 рублей.

Данные действия Адлера А.А. и Арахпаева В.С. квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые Адлер А.А. и Арахпаев В.С. виновными себя в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, признали полностью.

После разъяснения подсудимому Адлер А.А. условий и последствий принятия судебного решения в особом порядке, подсудимый пояснил, что он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации со своим адвокатом и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

После разъяснения подсудимому Арахпаеву В.С. условий и последствий принятия судебного решения в особом порядке, подсудимый пояснил, что он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации со своим адвокатом и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Стороны обвинения и защиты, а также потерпевшая В. и представитель потерпевшего П. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе судебного разбирательства рассмотрены письменные заявления от потерпевших П., В. о прекращении уголовного дела в отношении Адлера А.А. и Арахпаева В.С. в связи с тем, что ущерб возмещен и стороны пришли к примирению.

Подсудимые Адлер А.А. и Арахпаев В.С., а также защитники подсудимых адвокаты Чарный С.М. и Перевозчикова В.А. не возражают против прекращения дела. Прокурор Марченко В.В. не считает возможным прекратить уголовное дело, поскольку ранее подсудимые неоднократно привлекались к уголовной ответственности.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой, либо средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса о прекращении уголовного дела являются: отсутствие судимости, тяжесть совершенного преступления, примирение с потерпевшим и возмещение вреда.

Судом установлено, что подсудимые Адлер А.А. и Арахпаев В.С. на момент совершения указанного преступления судимостей не имели, что следует из данных, изложенных в обвинительном заключении и требовании о наличии судимостей. Совершенное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно заявлений потерпевших, они примирились с подсудимыми, причиненный вред возмещен полностью, поэтому потерпевшие желают прекращения дела.

Таким образом, поскольку в соответствие с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашенные судимости аннулируют все правовые последствия, связанные с судимостью, характеристика личности подсудимых не связана с основаниями прекращения дела за примирением, суд считает возможным освободить Адлер А.А. и Арахпаева В.С. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 27 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить, на основании ст. 76 УК РФ

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.Д. Гилев

Постановление вступило в законную силу 20 июня 2011 года.