14 июля 2011 года с. Подгорное Судья Чаинского районного суда Томской области Гилев А.Д. при секретаре Пахомовой Г.С. с участием государственного обвинителя, представителя Чаинской районной прокуратуры Марченко В.В. подсудимого Антипова В.В. защитника адвоката Чарного С.М. рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении АНТИПОВА В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого: 1) 28 апреля 2011 года Чаинским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Наказание не отбыто. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Антипов В.В., находясь в <адрес>, с целью совершения кражи чужого имущества, умышленно, незаконно, путем взлома дверных запоров, проник в помещение магазина «Новь», принадлежащего ИП П., расположенный по <адрес>, в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: разменную монету в сумме 924 рубля 10 копеек, 2 плитки шоколада «Воздушный» по цене 40 рублей за штуку на сумму 80 рублей, 4 бутылки коньяка «Три звездочки» емкостью по 0, 25 литра по цене 213 рублей за бутылку на сумму 852 рубля, 1 бутылку коньяка «Пять звездочек» емкостью 0, 5 литра по цене 484 рубля, 1 бутылку коньяка «Три звездочки» емкостью 0, 5 литра по цене 405 рублей, 3 бутылки коньяка «Пять звездочек» емкостью 0, 5 литра по цене 509 рублей за бутылку на сумму 1 тысяча 527 рублей, 3 бутылки настойки горькой «Урожай. Жгучий перчик» емкостью по 0, 25 литра по цене 67 рублей на сумму 201 рубль, принадлежащие ИП П., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 4 тысячи 473 рубля 10 копеек. Данные действия Антипова В.В. квалифицированны по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. В ходе судебного заседания подсудимый Антипов В.В. вину свою признал в полном объеме предъявленного обвинения. После разъяснения подсудимому Антипову В.В. условий и последствий принятия судебного решения в особом порядке, подсудимый пояснил, что он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации со своим адвокатом и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Стороны обвинения и защиты, а также потерпевшая П. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Антипова В.В. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, что подлежит квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и что подтверждается доказательствами по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Антипов В.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления судимостей не имел, привлекался к административной ответственности, вину свою признал, характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование подсудимым раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Таким образом, суд, принимая во внимание наличие у подсудимого постоянного места жительства, удовлетворительной характеристики личности, считает возможным исправление Антипова В.В. по месту его жительства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Антипова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание частично сложить с наказанием по приговору Чаинского районного суда от 28 апреля 2011 года и окончательно назначить 240 часов обязательных работ. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по первому приговору в количестве 152 часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судья А.Д. Гилев Приговор вступил в законную силу 25 июля 2011 года.