15 июля 2011 года с. Подгорное

Судья Чаинского районного суда Томской области Гилев А.Д.

при секретаре Пахомовой Г.С.

с участием государственного обвинителя, представителя Чаинской районной прокуратуры

Тимошенко И.А.

подсудимого Заяшникова С.А.

защитника адвоката Чарного С.М.

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ЗАЯШНИКОВА С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Заяшников С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, умышленно, с целью кражи чужого имущества, незаконно, путем взлома дверных запоров, проник на веранду дома Ш., расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил 3 рулона рубероида, согласно заключения эксперта № 51 от 15 июня 2011 года стоимостью 420 рублей за 1 рулон на общую сумму 1 тысяча 260 рублей, принадлежащие Ш., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1 тысяча 260 рублей.

Данные действия Заяшникова С.А. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Заяшников С.А. виновным себя в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, признал полностью.

В ходе судебного заседания подсудимый Заяшников С.А. вину свою признал в полном объеме предъявленного обвинения.

После разъяснения подсудимому Заяшникову С.А. условий и последствий принятия судебного решения в особом порядке, подсудимый пояснил, что он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации со своим адвокатом и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Стороны обвинения и защиты, а также потерпевшая Ш. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Заяшникова С.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, что подтверждается доказательствами по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Заяшников С.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступле ний, судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, вину свою признал, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование подсудимым раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, суд, принимая во внимание наличие у подсудимого постоянного места жительства, отсутствия судимости, удовлетворительную характеристику личности, считает возможным исправление Заяшникова С.А. по месту его жительства, но в условиях контроля за его поведением, с назначением подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Суд не считает целесообразным назначить дополнительные виды наказания в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

В ходе судебного заседания не установлены исключительные обстоятельства как основания применения ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств подлежит применению ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд не взыскивает с осужденного процессуальные издержки за участие адвоката в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Заяшникова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Заяшникова С.А. обязанность проходить регистрацию в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в 3 месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться услугами адвоката.

Судья А.Д. Гилев

Приговор вступил в законную силу 26 июля 2011 года.