24 августа 2011 года с. Подгорное

Судья Чаинского районного суда Томской области Затхий Л.А.

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора Чаинского района Марченко В.В.

подсудимого Варюхина Д.Н.

защитника Чарного С.М.

при секретаре Буниной Л.С.,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ВАРЮХИНА Д.В., <данные изъяты> судимого:

1) 22 апреля 2008 года Чаинским районным судом Томской области по п. « а, б» ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 03.03.2011 г. по отбытию наказания.

2) 01 июня 2011 года мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области по ч. 1 ст. ст. 73 УК РФ- 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком- 8 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата), между 00 и 01 часами ночи, в <адрес> Варюхин Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно, умышленно, сняв с двери не закрытый на ключ навесной замок, проник в принадлежащую гр-ну З. пристройку к летней кухне, расположенную во дворе дома последнего по <адрес> откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: бензин АИ-92 в количестве 20 литров по цене 23 рубля 10 копеек за литр на сумму 462 рубля и дизельное топливо в количестве 50 литров по цене 23 рубля за литр на сумму 1 150 рублей, а также ёмкости, в которых находились данные ГСМ, стоимостью, согласно заключения эксперта № от (дата), 1 085 рублей, а именно: металлическую 20-литровую канистру стоимостью 620 рублей и пластмассовую 50-литровую канистру стоимостью 465 рублей, принадлежащие гр-ну З., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2 697 рублей.

Данные действия Варюхина Д.В. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

(дата), в ночное время, точное время следствием не установлено, Варюхин Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно, умышленно, сняв с двери не закрытый на ключ навесной замок, незаконно проник в принадлежащую гр-ну З. пристройку к летней кухне, расположенную во дворе дома последнего по <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил радиатор системы охлаждения от трактора ДТ-75 стоимостью 1 960 рублей, принадлежащий гр-ну З.., причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Данные действия Варюхина Д.В. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Варюхин Д.В. совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления имел непогашенную судимость по приговору Чаинского районного суда Томской области от 22.04.2008 г., привлекался к административной ответственности, однако суд принимает во внимание доводы подсудимого и защитника о назначении условного осуждения, и не принимает доводы государственного обвинителя об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 01.06.2011 г. в соответствии с ст. 73 УК РФ и с возложением обязанностей в период испытательного срока, наиболее способствующих исправлению осужденного.

Вещественное доказательство по делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд не взыскивает с осужденного процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Варюхина Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. " б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража от (дата)) - 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы..

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Варюхина Д.В. обязанность проходить регистрацию в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в 3 месяца, не менять места своего жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечение в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области по ч. 1 ст. ст. 73 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: след обуви в виде фотографий оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться услугами адвоката.

Судья Л.А.Затхий

Приговор вступил в законную силу 05 сентября 2011 года.