31 августа 2011 года с. Подгорное Судья Чаинского районного суда Томской области Затхий Л.А., с участием государственного обвинителя прокурора Чаинского района Тимофеева В.Н., подсудимого Цвик С.А., защитника Чарного С.М., предоставившего удостоверение № 466 и ордер № 2029 от 31.08.2011 г. при секретаре Буниной Л.С., рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ЦВИК С.А., <данные изъяты> не судимого : обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, гр. Цвик С.А., находясь в <адрес>, самовольно, вытащив из кармана брюк Ц. ключи от автомобиля, незаконно, умышленно, без цели хищения, путём свободного доступа, не имея соответствующего разрешения на право управления транспортным средством, самовольно, без разрешения владельца, совершил угон автомобиля <данные изъяты> сине-зеленого цвета, государственный номер №, принадлежащего Ц., удалив его своим ходом с места стоянки возле <адрес>, и самовольно использовал данный автомобиль в личных целях для поездки по улицам <адрес> и в <адрес>. Данные действия Цвик С.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Цвик С.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание. Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование Цвик С.А. раскрытию и расследованию преступления (ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Решая вопрос о виде и размере наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание, что Цвик С.А. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, нигде не работает, и оснований для назначения наказания в виде штрафа, ограничения свободы не имеется, и, учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, сведения о личности подсудимого, назначает наказание в виде лишения свободы, однако Цвик С.А. не судим, к административной ответственности не привлекался с марта 2010 г., вину свою признал, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, несовершеннолетнего сына, и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением, с применением условного осуждения, с учетом требований ст. 73 УК РФ и с возложением обязанностей в период испытательного срока, наиболее способствующих исправлению осужденного. В связи с совершением подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом личности и обстоятельств дела, суд назначает Цвик С.А. обязанность: не появляться в период испытательного срока в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Согласно ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Цвик С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26 - ФЗ) и назначить Цвик С.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Цвик С.А. обязанность проходить регистрацию в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в 2 месяца, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не появляться в период испытательного срока в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судья Л.А.Затхий Приговор вступил в законную силу 12 сентября 2011 года.