12 сентября 2011 года с. Подгорное Судья Чаинского районного суда Томской области Затхий Л.А. с участием государственного обвинителя пом. прокурора Чаинского района Марченко В.В. подсудимого Чекушова А.А. защитника, предоставившего удостоверение № 466 и ордер № 2044 от 12.09.2011 года Чарного С.М. при секретаре Пахомовой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЧЕКУШОВА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование – <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов ночи, в <адрес>, Чекушов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома П. по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение грузового, 3-х колесного велосипеда марки - <данные изъяты> «С», черного цвета, принадлежащего П., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил грузовой, 3-х колесный велосипед, марки - <данные изъяты> «С», черного цвета, стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от 08.07.2011 года, 11 385 рублей, похищенным велосипедом распорядился по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Действия Чекушова А.А. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов ночи, в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире П. по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение сотового телефона, принадлежащего Т, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, из шифоньера в зале, похитил, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от 08.07.2011 года, сотовый телефон «С» модель <данные изъяты>, в корпусе бело- серого цвета, №, без сим-карты, стоимостью 0 рублей, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, и сотовый телефон «С» № с сим -картой «В» стоимостью 1149 рублей, похищенными телефонами распорядился по своему усмотрению, причинив Т материальный ущерб на сумму 1149 рублей. Действия Чекушова А.А. подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При ознакомлении Чекушова А.А. и его защитника с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Чекушов А.А. виновным себя, в совершенных преступлениях по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, свою вину в предъявленных обвинениях признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, в связи с согласием с предъявленными обвинениями поддержал и показал, что предъявленные обвинения ему понятны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им осознаны. При отсутствии возражения государственного обвинителя, потерпевших П. и Т, защитника Чарного С.М. на данное ходатайство подсудимого, сделанное им в присутствии защитника, судебное заседание проведено в порядке особого производства. Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Чекушова А.А. по ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что подтверждается доказательствами по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание. Определяя вид и размер наказания по ст. 62 УК РФ. Суд, руководствуясь ст. 6, ст. 73 УК РФ и с возложением обязанностей в период испытательного срока, наиболее способствующих исправлению осужденного. В связи с совершением преступления в состоянии алкогольного опьянения, считает целесообразным возложить на осужденного исполнение обязанности: не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в период условного осуждения. Суд не принимает доводы защитника об отсутствии претензий потерпевшего и не устанавливает обстоятельством, смягчающим наказание (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, и принимает доводы государственного обвинителя, поскольку материалы дела, подтверждающие, что Чекушов А.А. по собственной инициативе компенсировал причиненный П. материальный вред, принес публичные извинения или в иной форме возместил моральный вред, и у потерпевшего отсутствуют претензии, в судебном заседании не исследовались. Определяя вид и размер наказания по ст. 62 УК РФ. Суд, руководствуясь ст. 6, ст. 73 УК РФ и с возложением обязанностей в период испытательного срока, наиболее способствующих исправлению осужденного. В связи с совершением преступления в состоянии алкогольного опьянения, считает целесообразным возложить на осужденного исполнение обязанности: не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в период условного осуждения. Суд не принимает доводы защитника об отсутствии претензий потерпевшего и не устанавливает обстоятельством, смягчающим наказание (ч. 2 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Чекушова А.А. виновным в совершении преступлений (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), предусмотренных: ч. 1 ст. 158 УК РФ- 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Чекушову А.А. назначить наказание – 1 год 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Чекушову А.А. считать условным с испытательным сроком 1год 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Чекушова А.А. обязанность проходить регистрацию в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в 3 месяца, не менять места своего жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в период условного осуждения. Меру пресечения Чекушову А.А. в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.А. Затхий Приговор вступил в законную силу 23 сентября 2011 года.