ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Подгорное 02.12.2011 года. Судья Чаинского районного суда Томской области Николаенко Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чаинского района Томской области Марченко В.В., подсудимого Морозова Н.С., защитника - адвоката Чарного С.М., при секретаре Шмельковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению МОРОЗОВА Н.С., <данные изъяты> ранее судимого: - 18.07.2008 года мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 17.03.2010 года по отбытию срока наказания, в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: (дата) около 10 часов, Морозов Н.С. находясь в квартире С. по адресу: (адрес), в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находившихся под подушкой на кровати, где в этот момент спала С., убедившись, что С. крепко спит и не видит его преступных действий, умышленно, незаконно, путем свободного доступа просунул руку под подушку, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил деньги в сумме 3500 рублей, причинив своими преступными действиями. С. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Своими действиями Морозов Н.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании Морозов Н.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им осознаны. Государственный обвинитель, защитник - адвокат Чарный С.М., потерпевшая С. (выразившая свое мнение в адресованном суду заявлении) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Морозова Н.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание. В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, признание подсудимым своей вины в совершенном преступление и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, а также добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей С.. Обстоятельством, отягчающих наказание, является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ). При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает, что Морозов Н.С. совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающие наказание, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно. Статья 68 ч. 2 УК РФ устанавливает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Санкция части 2 статьи 158 УК РФ в качестве наиболее строго вида наказания устанавливает лишение свободы сроком на 5 лет, то есть минимальный размер наказания при рецидиве преступления равен 1 году 8 месяцам лишения свободы. Часть 3 статьи 68 УК РФ предусматривает, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Установленные по настоящему делу смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, признание вины в совершенном преступление и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствуют о возможности достижения целей наказания: исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания не связанного с лишением свободы. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и возможности назначения Морозову Н.С. наказания с применением статьи 64 УК РФ. С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, отсутствия у него нетрудоспособных иждивенцев, с учетом возможности получения дохода осужденным, суд полагает, что наиболее целям наказания будет соответствовать наказание в виде штрафа. Поскольку данный вид наказания, будет стимулировать осужденного к трудоустройству, занятости общественно-полезным трудом и изменению стереотипа поведения, удержит подсудимого от алкоголизации вследствие праздного образа жизни, ставшей причиной совершения настоящего преступления. В связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежит применению ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Морозова Н.С. виновным в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 7.000 рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судья: Н.Г. Николаенко Приговор вступил в законную силу 13 декабря 2011 года.