ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Подгорное 08.12.2011 года. Судья Чаинского районного суда Томской области Николаенко Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чаинского района Томской области Марченко В.В., подсудимых Девятова И.В., Вишневского В.В., защитников - адвокатов Чарного С.М., Перевозчиковой В.А., при секретаре Шмельковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: ДЕВЯТОВА И.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. по обвинению в совершение преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ; ВИШНЕВСКОГО В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. по обвинению в совершение преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ; УСТАНОВИЛ: (дата), около 23 часов в <адрес>, Девятов И.В. и Вишневский В.В., действуя умышленно, предварительно договорившись о совершении хищения из гаража С. по <адрес>, радиатора системы охлаждения двигателя, принадлежащего Д., незаконно проникли в гараж и из находящегося в гараже кузова автомобиля <данные изъяты> тайно, из корыстных побуждений похитили радиатор системы охлаждения от двигателя А - 41 гусеничного трактора ДТ-75. При этом, согласно достигнутой договоренности, Вишневский В.В. наблюдал за обстановкой на улице, с тем чтобы случае появления посторонних людей предупредить Девятова И.В., который оттянув створку ворот гаража, просунул руку в образовавшийся проем и открыл крючок, запиравший ворота, после чего, реализуя свой преступный умысел направленный на хищение радиатора, Девятов И.В. и Вишневский В.В. проникли в гараж и из находящегося в гараже кузова автомобиля <данные изъяты> тайно, из корыстных побуждений похитили радиатор системы охлаждения от двигателя А - 41 гусеничного трактора ДТ-75, остаточной стоимостью 1844 рубля, похищенным радиатором Девятов И.В. и Вишневский В.В. распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Д., материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Своими действиями Девятов И.В. и Вишневский В.В. совершили преступление, предусмотренное п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При ознакомлении Девятова И.В. и его защитника адвоката Перевозчиковой В.А. с материалами уголовного дела, Девятовым И.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Девятов И.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны. При ознакомлении Вишневского В.В. и его защитника адвоката Чарного С.М. с материалами уголовного дела, Вишневским В.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Вишневский В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны. Стороны обвинения и защиты, а также потерпевший Д., выразивший свое мнение на предварительном следствии, а также в адресованной суду телефонограмме, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Девятова И.В. по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, что подтверждается доказательствами по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимым наказание. Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимых, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Девятов И.В. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Девятова И.В., суд учитывает активное способствование подсудимым раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом данных обстоятельств, суд, считает невозможным назначить подсудимому Девятову И.В. наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, поскольку Девятов И.В. не имеет постоянного места работы и соответственно средств для оплаты штрафа, назначение же наказания в виде обязательных работ не работающему лицу нецелесообразно. Достижение целей наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде исправительных работ. При этом суд считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, поскольку к совершению преступления его привел праздный образ жизни и незанятость общественно полезным трудом. С учетом материального положения подсудимого, отсутствием у него нетрудоспособных иждивенцев, обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает необходимым установить размер удержания в доход государства в размере 10%. При определении срока наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вишневский В.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, женат, воспитывает малолетнего ребенка, свою вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование подсудимым раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, наличие малолетнего ребенка на иждивении. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом данных обстоятельств, суд, считает что достижение целей наказания: исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при избрании наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи то, есть в виде штрафа. Отсутствие у подсудимого постоянного места работы не может служить препятствием для назначения наказания в виде штрафа, поскольку по утверждению Вишневского В.В. он полностью обеспечивает свою семью занимаясь рыболовством и имея от этого постоянный доход. При определении срока наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Девятова И.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка. Меру пресечения Девятову И.В. в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Признать Вишневского В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей. Меру пресечения Вишневскому В.В. в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судья Н.Г. Николаенко Приговор вступил в законную силу 19 декабря 2011 года.