ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 14.12.2011 года.

Судья Чаинского районного суда Томской области Николаенко Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чаинского района Томской области Марченко В.В., подсудимого Бундуки И.М., защитника - адвоката Чарного С.М., при секретаре Шмельковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

БУНДУКИ И.М., <данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

по обвинению в совершение преступления предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

(дата) около 14 часов Бундуки И.М., с целью соверше­ния кражи имущества из квартиры Т., зная, что она уехала в <адрес> на временные заработки, умышленно, путем выставления в окне 2 шибок стекла, проник в квартиру Т. по адресу: <адрес>, откуда тайно, из коры­стных побуждений похитил печную плиту из сплава чугуна остаточной стои­мостью 1146 рублей 60 копеек, причинив Т. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими действиями Бундуки И.М. совершил преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифи­цируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершён­ное с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении Бундуки И.М. и его защитника с материалами уголовного дела, подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Бундуки И.М. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Т., выразившая свое мнение в ходе предварительного следствия, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Бундуки И.М. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба и примирение с потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает, что Бундуки И.М. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства и работы, характеризующегося удовлетворительно, и с учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд находит, что достижение целей наказания: исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при избрании наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи то, есть в виде штрафа.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в первую очередь поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в деятельном раскаянии, возмещение имущественного ущерба в полном объеме и примирение с потерпевшей, суд считает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. С учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, размер штрафа должен составлять 5.000 рублей.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств подлежит применению ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бундуки И.М. виновным в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - осколок стекла хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чаинский» УМВД России по Томской области – уничтожить после вступления приговор в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться услугами адвоката.

Судья Н.Г. Николаенко

Приговор вступил в законную силу 26 декабря 2011 года.