ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 15.12.2011 года.

Судья Чаинского районного суда Томской области Николаенко Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чаинского района Томской области Бессмертных Ю.Н., подсудимого Сегодина А.Г., защитника - адвоката Перевозчиковой В.А., при секретаре Шмельковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

СЕГОДИНА А.Г., <данные изъяты> ранее судимого:

-26.11.2010 года мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ. Наказание отбыл 24.01.2011 года;

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

(дата), около 22 часов, Сегодин А.Г., с целью совершения кражи имущества из квартиры Б., зная, что хозяйка квартиры и ее сожитель М. находятся дома, умышленно, незаконно, путем выставления оконной рамы веранды, проник в помещение веранды квартиры Б. по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил пластмассовый бак ёмкостью 80 литров, остаточной стоимостью, 529 рублей 20 копеек, причинив Б. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими действиями Сегодин А.Г. совершил преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифи­цируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершён­ное с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении Сегодина А.Г. и его защитника с материалами уголовного дела, подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Сегодин А.Г. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник - адвокат Перевозчикова В.А., потерпевшая Б., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Сегодина А.Г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, раскаяние в содеянном, способствование возврату похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает, что Сегодин А.Г. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, обстоятельства совершения преступления, незначительную стоимость похищенного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося удовлетворительно, и с учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд находит, что достижение целей наказания: исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при избрании наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи то, есть в виде штрафа. При этом суд считает, что отсутствие у подсудимого постоянного места работы не может служить обстоятельством исключающим возможность назначения наказания в виде штрафа, поскольку Сегодин А.Г. является получателем пособия по безработице и пособия как ветеран боевых действий. Кроме того, по утверждению подсудимого, он имеет реальную возможность для трудоустройства и намерен ее использовать в случае назначения наказания не связанного с лишением свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в первую очередь поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в деятельном раскаянии, в виде явки с повинной и активном способствовании раскрытию преступления и возврату похищенного имущества, суд считает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. С учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, размер штрафа должен составлять 5.000 рублей.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств подлежит применению ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сегодина А.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться услугами адвоката.

Судья Н.Г. Николаенко

Приговор вступил в законную силу 26 декабря 2011 года.