ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 16.12.2011 года.

Судья Чаинского районного суда Томской области Николаенко Н.Г., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чаинского района Томской области Тимошенко И.А., потерпевшего Ф., подсудимого Соснина Д.И., защитника - адвоката Чарного С.М., при секретаре Шмельковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

СОСНИНА Д.М., <данные изъяты> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

по обвинению в совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

(Дата), около 02 часов ночи, в <адрес>, Соснин Д.И., находясь в деревянной пристройке дома по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязнен­ных отношений к Ф., умышленно, незаконно, подверг последнего избиению, нанеся ему многочисленные удары по лицу и телу руками и нога­ми, причинив Ф., следующие телесные по­вреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени, закрытый перелом костей носа с носовым кровотече­нием из задних отделов носа (приведшим к развитию шока и анемии) и уши­бы (кровоподтеки) мягких тканей лица, а также клинические признаки шока тяжелой степени, относящиеся в совокупности к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния (расстройство жизненно важных функций организма, кото­рое не может быть компенсировано организмом самостоятельно) - шока тя­желой степени.

Своими действиями Соснин Д.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, квалифицируемое как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни чело­века.

При ознакомлении Соснина Д.И. и его защитника с материалами уголовного дела, подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Соснин Д.И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Ф. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Соснина Д.И. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает, что Соснин Д.И. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, и находит необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Даже при наличии смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, нанесения тяжких телесных повреждений пожилому человеку, обстоятельств их нанесения, личности виновного, суд не может придти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств подлежит применению ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соснина Д.М. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 16.12.2011 года.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей в ФБУ ИЗ-7-2 г. Колпашево, взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться услугами адвоката.

Судья Н.Г. Николаенко

Приговор вступил в законную силу 27 декабря 2011 года.