ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 17.02.2012 года.

Судья Чаинского районного суда Томской области Николаенко Н.Г., с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Чаинского района Томской области Тимошенко И.А., потерпевшего А., подсудимого Кирсанова Д.В., защитника - адвоката Чарного С.М., при секретаре Шмельковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

КИРСАНОВА Д.В., <данные изъяты>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде,

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

(дата), в <адрес>, око­ло 23 часов, Кирсанов Д.В., находясь в квартире своей матери К. по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприяз­ненных отношений к А., из-за завязавшейся между ними дра­ки, умышленно, незаконно, нанес А. один удар ножом в область брюшной полости, причинив ему проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением печени, купола диафрагмы, внутрибрюшное кровотечение, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека.

Своими действиями Кирсанов Д.В. совер­шил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ квалифицируемое как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни чело­века.

При ознакомлении Кирсанова Д.В. и его защитника с материалами уголовного дела, подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Кирсанов Д.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Кирсанова Д.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает, что Кирсанов Д.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, обстоятельства совершения преступления, в том числе и поведение потерпевшего, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, как лицо ведущее праздный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению преступлений, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение против общественной безопасности. Суд также учитывает мнение потерпевшего А., который примирился с подсудимым и не желает строгой меры наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить Кирсанову Д.В. категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося исключительно отрицательно, как лицо ведущее праздный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению преступлений, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение против общественной безопасности, суд, даже с учетом мнения потерпевшего, примирившегося с подсудимым, считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежит применению ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кирсанова Д.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 17.02.2012 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде – изменить на содержание под стражей в СИЗО-2 г. Колпашево, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чаинский» УМВД России по Томской области: кухонный нож, футболку бежевого цвета, тельняшку – вернуть потерпевшему.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться услугами адвоката.

Судья Н.Г. Николаенко

Приговор вступил в законную силу 28 февраля 2012 года.