ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Подгорное 22.02.2012 года. Судья Чаинского районного суда Томской области Николаенко Н.Г., с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Чаинского района Томской области Тимошенко И.А., подсудимого Куракова А.К., защитника - адвоката Чарного С.М., потерпевшей Д., при секретаре Шмельковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: КУРАКОВА А.К., <данные изъяты> ранее судимого: - 11.02.2011 мировым судьей Чаинского судебного участка Томской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 160 часам обязательных работ - 12.05.2011 года снят с учета в связи с отбытием наказания; задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 12.12.2011 года, 14.12.2011 года избрана мера пресечения – заключение под стражу, по обвинению в совершении преступлений предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК, УСТАНОВИЛ: (дата) в период времени с 16 до 18 часов, в <адрес>, Кураков А.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение кражи мяса говядины из квартиры гр. Д., тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путём взлома запорного устройства, проник в квартиру гр. Д., расположенную по <адрес>, откуда похитил мясо говядины общим весом 30 кг., стоимостью 180 рублей за 1 кг., на общую сумму 5400 рублей, похищенным мясом Кураков А.К. распорядился по своему усмотрению, причинив гр. Д. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Своими действиями Кураков А.К. совершил преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Он же, (дата) около 19 часов в <адрес>, с целью совершения кражи чужого имущества, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, проник на веранду квартиры гр. Б., расположенную по <адрес>, откуда похитил 2 кг. перловой крупы, стоимостью 22 рубля за 1 кг. на общую сумму 44 рубля, рис в количестве 2 кг., стоимостью 40 рублей за 1 кг на общую сумму 80 рублей, пшено в количестве 1 кг, стоимостью 24 рубля за 1 кг на общую сумму 24 рубля, кукурузную крупу в количестве 0.5 кг, стоимостью 30 рублей за 1 кг на общую сумму 15 рублей, геркулесовую крупу в количестве 0.5 кг, стоимостью 17 рублей за 1 кг на общую сумму 8 рублей 50 копеек, гречневую крупу в количестве 0.5 кг, стоимостью 54 рубля за 1 кг на общую сумму 27 рублей, колбасу «Краснодарскую», стоимостью 120 рублей, 4 пачки мюсли «Мультифрукт», стоимостью 70 рублей за 1 пачку на общую сумму 280 рублей, 2 лотка с котлетами по цене 140 рублей за 1 лоток на общую сумму 280 рублей, горбушу свежемороженую стоимостью 150 рублей, всего продуктов на сумму 1028 рублей 50 копеек, услышав, что из квартиры кто-то выходит Кураков А.К. попытался скрыться с похищенным имуществом, но был застигнут в сенях веранды хозяином квартиры С., который поняв преступный характер действий Куракова А.К., попытался его задержать, однако Кураков А.К., продолжая реализовывать свой преступный умысел на завладение чужим имуществом, с места происшествия скрылся, при этом открыто похитив вышеуказанное имущество, которым распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного имущества Б. материальный ущерб на общую сумму 1028 рублей 50 копеек. Своими действиями Кураков А.К. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, квалифицируемое как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При ознакомлении Куракова А.К. и его защитника с материалами уголовного дела, подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Кураков А.К. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им осознаны. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Д., потерпевшая Б., выразившая свое мнение в адресованном суду заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Куракова А.К. по п. "а" ч. 3 ст. 158 и п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание. Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по эпизоду кражи мяса из квартиры Д. активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, раскаяние в содеянном, содействие розыску похищенного имущества. По эпизоду кражи имущества из квартиры Б. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает, что совершенные Кураковым А.К. преступления, относятся к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, характеризующегося исключительно отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, агрессивное, не желающее трудиться, склонное к совершению хищений, имеющего непогашенную судимость по приговору мирового судьи Чаинского судебного участка Томской области от 11.02.2011 года по ст. 139 ч. 1 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд считает невозможным изменить Куракову А.К. категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года). С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося исключительно отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, агрессивное, не желающее трудиться, склонное к совершению хищений, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания по приговору мирового судьи Чаинского судебного участка Томской области от 11.02.2011 года по ст. 139 ч. 1 УК РФ суд считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы по каждому преступлению. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения осужденного и наличием обстоятельств смягчающих наказание, суд считает нецелесообразным. В связи с наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежит применению ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Куракова А.К. виновным в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. Признать Куракова А.К. виновным в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить Куракову А.К. наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 22 февраля 2012. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 12 декабря 2011 года по 22 февраля 2012 года. Меру пресечения Куракову А.К. – содержание под стражей в <адрес> – до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу – дактопленка размером 50*44 мм, со следом указательного пальца левой руки Куракова А.К., хранить при уголовном деле, крупу перловую возвратить потерпевшей. Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судья Н.Г. Николаенко Приговор вступил в законную силу 06 марта 2012 года.