ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 29.02.2012 года.

Судья Чаинского районного суда Томской области Николаенко Н.Г., с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Чаинского района Томской области Тимошенко И.А., потерпевшего Л., подсудимого Крылова И.А., защитника - адвоката Чарного С.М., при секретаре Шмельковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

КРЫЛОВА И.А., <данные изъяты> ранее не судимого, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 17.12.2011 года, 22.12.2011 года избрана мера пресечения – заключение под стражу,

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

(дата) в <адрес> около 6 часов Крылов И.А., находясь в квартире у Л., по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Л. из-за произошедшей между ними ссоры, умышленно, нанес Л. один удар ножом в область брюшной полости, причинив проникающее ножевое ранение брюшной полости с полным пересечением нисходящего отдела толстой кишки, ранение брыжейки толстой кишки, хвоста поджелудочной железы, селезенки, диафрагмы, внутрибрюшное кровотечение, забрюшинную гематому, повлекшие в своей совокупности тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Своими действиями Крылов И.А. со­вершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ квалифицируемое как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При ознакомлении Крылова И.А. и его защитника с материалами уголовного дела, подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Крылов И.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Л. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Крылова И.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает, что Крылов И.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, страдающего хроническим алкоголизмом, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, не требующего строгого наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить Крылову И.А. категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

С учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, в состояние алкогольного опьянения злобное и агрессивное, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений против общественной безопасности, страдающего хроническим алкоголизмом, суд считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежит применению ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крылова И.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 29.02.2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 декабря 2011 года по 29 февраля 2012 года.

Меру пресечения Крылову И.А. – содержание под стражей в <данные изъяты> – до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чаинский» УМВД России по Томской области: кухонный нож, фиолетовую футболку, рубашку – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.. В случае подачи кассационной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться услугами адвоката.

Судья Н.Г. Николаенко

Приговор вступил в законную силу 12 марта 2012 года.