ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 14.03.2012 года

Судья Чаинского районного суда Томской области Николаенко Н.Г., с участием государственного обвинителя - прокурора Чаинского района Томской области Тимофеева В.Н., потерпевшей М., подсудимого Мартюшева Б.П., защитника - адвоката Чарного С.М., при секретаре Шмельковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

МАРТЮШЕВА Б.П., <данные изъяты>, ранее не судимого, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 05.01.2012 года, 06.01.2012 года избрана мера пресечения – заключение под стражу,

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

(дата) в <адрес> около 19 часов, Мартюшев Б.П., находясь в квартире по <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к бывшей жене М., после возникшей между ними словесной ссоры, с целью нанесения телесных повреждений М., нанес ей не ме­нее двух ударов ножом, в область левого плеча и спины, причинив послед­ней: резаную рану мягких тканей левого плеча без поврежде­ния сосудисто-нервного пучка, не подлежащей судебно-медицинской оценке, а также проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с ра­нением 6 сегмента нижней доли, гемопневмоторакс, шок смешанного харак­тера 2 ст., относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Своими действиями Мартюшев Б.П. со­вершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ квалифицируемое как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При ознакомлении Мартюшева Б.П. и его защитника с материалами уголовного дела, подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Мартюшев Б.П. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая М. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Мартюшева Б.П. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает, что Мартюшев Б.П. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, мнение потерпевшей, ходатайствующей о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить Мартюшеву Б.П. категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

С учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, личности подсудимого, характеризующегося, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, в состояние алкогольного опьянения агрессивное, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений против общественной безопасности, суд считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Однако с учетом искреннего раскаяния подсудимого, мнения потерпевшей, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягощающих, считает возможным назначить наказание близкое к нижней границе санкции статьи.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежит применению ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мартюшева Б.П. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 14.03.2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05.01.2012 года по 14.03.2012 года.

Меру пресечения Мартюшеву Б.П. – содержание под стражей в <данные изъяты> – до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чаинский» УМВД России по Томской области: нож, кофту – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться услугами адвоката.

Судья Н.Г. Николаенко

Приговор вступил в законную силу 27 марта 2012 года.