ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 25.04.2012 года.

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Чаинского района Томской области Тимошенко И.А., подсудимого Куликова И.И., защитника - адвоката Чарного С.М., при секретаре Пахомовой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

КУЛИКОВА И.И., <данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении, которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале Дата в вечернее время, точная дата и время след­ствием не установлено, Куликов И.И. умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, находясь в окрестностях <адрес>, в районе бывшей <адрес>, путём <данные изъяты>, при­обрёл 792 грамма наркотического средства – марихуаны (каннабиса), т.е. наркотическое средство растительного происхождения кустарно­го приготовления из растения рода Конопля, согласно Постановления Пра­вительства РФ № 76 от 07.02.2006 года, относящейся к особо крупному разме­ру, после чего, перенёс это наркотическое средство в помещение бани своего дома, по адресу: <адрес>, где незаконно, без цели сбыта хранил его для личного употребления до Дата, пока данное наркотическое средство не было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Своими действиями Куликов И.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицируе­мое как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённое в особо крупном размере.

При ознакомлении Куликова И.И. и его защитника с материалами уголовного дела, Куликовым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Куликов И.И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник - адвокат Чарный С.М. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Куликова И.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить Куликову И.И. категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения против общественной безопасности, ранее не судимого, характеризующегося положительно, имеющего постоянное место жительства и занятого общественно-полезным трудом, являющегося единственным кормильцем в семье, раскаявшегося в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. Однако, исправление Куликова И.И. учитывая, что он не признан лицом страдающим наркоманией, суд считает возможным без реального отбытия наказания, при назначении наказания с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, являющегося единственным кормильцем в семье, имеющим на иждивении малолетнего ребенка, суд считает нецелесообразным назначать Куликову И.И. дополнительное наказание в виде штрафа.

Для обеспечения контроля за поведением условно осужденного суд полагает необходимым обязать его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и проходить в нем регистрацию один раз в два месяца.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежит применению ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ наркотические средства, хранящихся в камере хранения МО МВД России «Чаинский» УМВД России по Томской области, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куликова И.И. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Куликова И.И. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и проходить в нем регистрацию один раз в два месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>: полиэтиленовый пакет серого цвета с надписью "Лидерпарк" с наркотическим средством марихуаной массой 792 грамма, эмалированную кастрюлю белого цвета, металлическую столовую ложку, полиэтиленовый пакет серого цвета с надписью "Лидерпарк" с веществом растительного происхождения - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться услугами адвоката.

Судья Н.Г. Николаенко

Приговор вступил в законную силу 11 мая 2012 года.