ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Подгорное 05.04.2012 года. Судья Чаинского районного суда Томской области Николаенко Н.Г., с участием государственного обвинителя - прокурора Чаинского района Томской области Тимофеева В.Н., подсудимого Потапенко Ф.В., защитника - адвоката Чарного С.М., потерпевшего П., при секретаре Пахомовой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: ПОТАПЕНКО Ф. В., <данные изъяты> ранее судимого: - (дата) Чаинским районным судом Томской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от (дата) считать осужденным по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 мес. лишения свободы. Освободился (дата) по отбытию срока наказания; задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 31.01.2012 года, 02.02.2012 года избрана мера пресечения – заключение под стражу, по обвинению в совершении преступлений предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК, УСТАНОВИЛ: (дата), около 02 часов ночи, в <адрес>, Потапенко Ф.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно, умышленно, через открытый проем в окне веранды, проник в <адрес>, принадлежащий П., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил алюминиевую флягу остаточной стоимостью <данные изъяты>, электрический самовар остаточной стоимостью <данные изъяты>, электросковороду остаточной стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие П.. Похищенным имуществом Потапенко Ф.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями П. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Своими действиями Потапенко Ф.В. совершил преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Он же, (дата), около 02 часов, в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно, умышленно, сорвав дверной запор, проник в <адрес>, принадлежащий Р., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил алюминиевую флягу остаточной стоимостью <данные изъяты>, чайный сервиз остаточной стоимостью <данные изъяты>, чайную пару - чашку и блюдце остаточной стоимостью <данные изъяты>, 2 стеклянные рюмки остаточной стоимостью <данные изъяты>, мужские кроссовки остаточной стоимостью <данные изъяты>, женский пуховик остаточной стоимостью <данные изъяты>, женскую куртку из кожзаменителя остаточной стоимостью <данные изъяты>, женскую норковую шапку остаточной стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Р. Похищенным имуществом Потапенко Ф.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Своими действиями Потапенко Ф.В. совершил преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении Потапенко Ф.В. и его защитника с материалами уголовного дела, подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Потапенко Ф.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им осознаны. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший П., законный представитель потерпевшей Р., выразивший свое мнение в ходе предварительного следствия, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Потапенко Ф.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание. Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, деятельное раскаяние в содеянном, способствовавшее розыску похищенного имущества и возвращению его потерпевшему П. в полном объеме, потерпевшей Р. частично. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ) При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и также относящихся к разряду преступлений против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, обстоятельства совершения преступлений, незначительную стоимость похищенного имущества по эпизоду кражи у П., мнение потерпевшего П., простившего подсудимого и не желающего назначения ему строгого наказания, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, сопряженное с употреблением алкоголя, по месту жительства характеризующегося отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, агрессивное, не желающее трудиться, склонное к совершению хищений. С учетом данных обстоятельств, и принимая во внимание, что подсудимый совершил преступления по истечению всего пяти месяцев со дня отбытия предыдущего наказания, суд считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы по каждому эпизоду тайного хищения чужого имущества. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения осужденного и наличием обстоятельств смягчающих наказание, суд считает нецелесообразным. Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления делает невозможным изменение Потапенко Ф.В. категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года). Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая цели, мотивы и обстоятельства совершения преступлений суд не может признать исключительной, в связи с чем, ст. 64 УК РФ при назначении наказания применению не подлежит. Однако, суд считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду назначить наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежит применению ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Потапенко Ф. В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание (по эпизоду хищения имущества П.) в виде двух месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Признать Потапенко Ф. В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание (по эпизоду хищения имущества Р.) в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить Потапенко Ф. В. окончательное наказание в виде семи месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 05 апреля 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 31 января 2012 года по 05 апреля 2012 года. Меру пресечения Потапенко Ф.В. – содержание под стражей в ФКУ ИЗ-70/2 г. Колпашево – до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: алюминиевую флягу, электрический самовар, электросковороду - возвратить потерпевшему П. по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: алюминиевую флягу, чайный сервиз, чайную пару - чашку и блюдце, мужские кроссовки, женскую куртку – возвратить потерпевшей Р. по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судья Н.Г. Николаенко Приговор вступил в законную силу 28 мая 2012 года.