ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 апреля 2012 г. с. Подгорное Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Затхий Л.А., государственного обвинителя - прокурора Чаинского района Томской области Тимофеева В.Н., подсудимого Овчинникова Р.П., защитника - адвоката Чарного С.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от (дата), при секретаре Пахомовой Г.С., а также с участием представителя потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: ОВЧИННИКОВА Р. П., <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, задерживавшегося в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в период с 08 по 10.11.2011 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Овчинников Р.П. в период времени с 23 часов (дата) до 7.55 часов (дата), действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в помещение магазина «Дежурный», расположенного по адресу: <адрес>, где из банкомата <данные изъяты>, совершил хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>, что является особо крупным размером, при следующих обстоятельствах: так он (Овчинников Р.П.) в период времени с (дата) (точное время в ходе следствия не установлено), находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, узнав от ФИО2 и ФИО1 о наличии неохраняемого банкомата, принадлежащего <данные изъяты>, установленного в помещении магазина «Дежурный» по адресу: <адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО2 и ФИО1, направленный на совершение тайного хищения денежных средств в особо крупном размере, после чего он (Овчинников Р.П.) совместно с указанными лицами, разработал план совершения преступления. С целью реализации плана тайного хищения денежных средств в особо крупном размере, он (Овчинников Р.П.), действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО1, для подъезда к месту совершения преступления, перевозки предметов, используемых при совершении кражи и обеспечения быстрого отхода с места совершения преступления, приискали автомобиль <данные изъяты> №, под управлением ФИО2; для незаконного проникновения в помещении магазина, приискали инструменты; для сокрытия следов на месте преступления приискали резиновые перчатки и верхнюю одежду; для согласования своих действий в ходе подготовки и совершения преступления он (Овчинников Р.П.) совместно с ФИО2 и ФИО1 приискали средства сотовой связи. После чего распределили между собой роли в совершении преступления: он (Овчинников Р.П.) совместно с ФИО1, взломав запорные устройства дверей магазина, должны были проникнуть в помещение магазина и, взломав банкомат, похитить денежные средства, а ФИО2 во время совершения кражи с целью обеспечения тайности совершения преступления и предупреждения его (Овчинникова Р.П.) и ФИО1 посредством сотовой связи о появлении посторонних лиц, должен находиться рядом с помещением магазина. В продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств в особо крупном размере, в период времени с 23 часов (дата) до 7.55 часов (дата), он (Овчинников Р.П.) совместно с ФИО1и ФИО2, на автомобиле <данные изъяты> №, под управлением ФИО2, приехали к помещению магазина «Дежурный», расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя согласно заранее распределенных ролей, ФИО2, с целью обеспечения тайности совершения хищения и предупреждения его (Овчинникова Р.П.) и ФИО1 о возможной опасности, находился на улице снаружи помещения магазина, в то время как он (Овчинников Р.П.) и ФИО1, при помощи строительного инструмента, заранее приобретенного для совершения данного преступления, совместными усилиями взломали замок наружной рольставни входной двери, затем, последовательно взломав две входные двери магазина, проникли в его помещение, после чего, действуя совместно и согласованно, при помощи строительных инструментов, а именно: «болгарки», кувалды, отвертки, взломали корпус банкомата, принадлежащего <данные изъяты>, откуда похитили денежные средства в сумме <данные изъяты>. С похищенным имуществом он (Овчинников Р.П.) на принадлежащем ФИО2 автомобиле, совместно с ФИО2 и ФИО1, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. Таким образом, в результате их совместных, согласованных действий с ФИО2 и ФИО1 он (Овчинников Р.П.) умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: денежные средства в сумме <данные изъяты>, что является особо крупным размером. Своими действиями Овчинников Р.П. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в особо крупном размере. В ходе расследования дела по результатам рассмотрения ходатайства подозреваемого Овчинникова Р.П. и его защитника, с Овчинниковым Р.П. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. При ознакомлении Овчинникова Р.П. и его защитника Исакова Д.Б. с материалами уголовного дела, Овчинниковым Р.П. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Прокурором Чаинского района Томской области Тимофеевым В.Н. в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ после окончания предварительного расследования было вынесено представление о рассмотрении уголовного дела в отношении Овчинникова Р.П. в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве в особом порядке проведения судебного следствия по правилам главы 40.1 УПК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель Тимофеев В.Н. представление поддержал, подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, и выполнение Овчинниковым Р.П.в полном объеме принятых на себя в досудебном соглашении обязательств. В судебном заседании Овчинников Р.П. ходатайствовал об особом порядке проведения судебного следствия. Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны. Овчинников Р.П. также подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было им заключено добровольно, после проведения консультаций с защитником и при его активном участии, с соблюдением требований ст. 317.3 УПК РФ. Угроза его личной безопасности, его близким родственникам, родственникам и близким лицам в результате сотрудничества со стороной обвинения, отсутствует. Защитник подсудимого - адвокат Чарный С.М. также подтвердил соблюдение всех требований ст. 317.3 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с Овчинниковым Р.П. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым после консультации с защитником и досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, установленных ст.ст. 317.1-317.3 УПК РФ, и его выполнение подтверждается представлением прокурора Чаинского района, суд считает возможным в силу главы 40.1 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимым соблюдены условия и выполнение обязательств, предусмотренных с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его роль в процессе совершения преступления. Учитывая заключение досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 62 УК РФ. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судопроизводства подлежит применению ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не установлены. Суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное Овчинниковым Р.П. преступление относится к категории тяжких преступлений, однако учитывает его отношение к совершенному преступлению в ходе предварительного следствия, явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребёнка, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения (ст. 73 УК РФ) и с возложением обязанностей в период испытательного срока, наиболее способствующих исправлению осужденного. В целях обеспечения действенного контроля за исправлением осужденного, суд считает необходимым возложить на него обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденных, проходить в нем регистрацию один раз в два месяца. Суд принимает доводы государственного обвинителя о возложении обязанности Овчинникову Р.П. не появляться в состоянии алкогольного или наркотического опьянения в общественных местах как меру, способствующую исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений. Подсудимый не работает и не имеет постоянного дохода, но имеет малолетнего ребенка, при данных обстоятельствах суд считает нецелесообразным применение дополнительной меры в виде штрафа. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих наказания обстоятельств, суд также считает нецелесообразным. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, роли подсудимого в его совершении, суд считает невозможным изменить Овчинникову Р.П. категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ). В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, которые служили орудиями преступления, подлежат уничтожению; деньги и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежат возвращению их законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. В ходе предварительного следствия <данные изъяты> был заявлен гражданский иск о возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>. Представитель потерпевшего ФИО5 просила передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая, что для подтверждения исковых требований необходимо исследование доказательств по делу, что условиями проведения судебного заседания в особом порядке не предусмотрено, суд, руководствуясь ч.2 ст. 309 УПК РФ, считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Овчинникова Р. П. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы (без штрафа и без ограничения свободы). В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Овчинникову Р.П. считать условным, испытательный срок определить в 2 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Овчинникова Р.П. обязанности: проходить регистрацию в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в 2 месяца; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденных по месту жительства; не появляться в состоянии алкогольного или наркотического опьянения в общественных местах. Меру пресечения Овчинникову Р.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств орудия преступления: кувалду и деревянный фрагмент черенка, металлическую монтажку, комплект шуроповерта «Hitachi» (в единой упаковке с перчатками, зубилом и кусачками), болгарку «Макита», нож, 2 упаковки сверл по металлу, 2 отрезных диска по металлу, круг отрезной, сверло по металлу - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств не представляющие материальной ценности предметы: пакет с наклейкой «перчатки рабочие», пластиковое крепление для отвертки, перчатки латексные, 3 х/б перчатки, посадочное гнездо для шурупа красного цвета, 6 фрагментов шарниров и запчастей от банкомата, 2 пустые упаковки из-под сверл, 3 бирки <данные изъяты> со штампами банкомата, полиэтиленовый пакет для мусора с отрезками скотча, упаковка от резиновых перчаток, одна резиновая перчатка - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Денежные средства в сумме <данные изъяты>, кодовый замок от банкомата, кассеты для хранения денег, выданные под сохранную расписку ФИО3,- возвратить <данные изъяты> Автомобиль <данные изъяты> № и 4 автомобильных коврика возвратить владельцу ФИО4 Кроссовые ботинки, куртки, свитер, штаны, футболки, шапки - возвратить ФИО1 и Овчинникову Р.П. Вещественные доказательства микрообъекты с ковриков, образцы ЛКП, образцы металлических опилок, диск с записью видеонаблюдения, кассовый чек, 2 диска с видеозаписями следственных действий - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета. Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом ограничений установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судья Л.А.Затхий Приговор вступил в законную силу 28 мая 2012 года.