Дело № 1-1/2010 от 19.02.2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2010 года с. Подгорное

Чаинский районный суд Томской области в составе :

председательствующего судьи Гилева А.Д.

при секретаре Пахомовой Г.С.

с участием государственного обвинителя – заместителя помощника прокурора Чаинского района Томской области Тимошенко И.А.

защитников – адвокатов Чарного С.М.,

Филимонова А.В.

а также подсудимых Гацан И.А.,

Накозина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Накозина С.В., /___/ ранее судимого :

- 05.03.2002 года Чаинским районным судом по п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ст. 79, 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Томска от 19.05.2004 года и Асиновского городского суда от 31.07.2007 года считать осужденным по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 18.10.2004 года УДО на 1 год 3 месяца 11 дней;

- 24.04.2006 года Чаинским районным судом по п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23.10.2008 года по отбытию наказания из ЯУ – 114 / 2 г. Асино Томской области;

- 27.08.2009 года Чаинским районным судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы в ИК строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Гацан И.А., /___/ судимого :

- 27.02.2009 года Чаинским районным судом Томской области по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 11.08.2009 года Чаинским районным судом Томской области по п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселения,

в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Накозин С.В. в ночь на /___/ года в /___/ от дома /___/ по /___/, незаконно, умышленно, без цели хищения, путем свободного доступа, не имея соответствующего разрешения на право управления транспортным средством, без разрешения владельца, т.е. самовольно, совершил угон автомобиля марки /___/, принадлежащего Л., и использовал данный автомобиль в личных целях для поездки в /___/, после чего поставил автомобиль на прежнее место.

Накозин С.В. /___/ года в ночное время, с целью кражи чужого имущества, незаконно, умышленно, путем взлома дверных запоров проник в помещение магазина "Н", принадлежащего индивидуальному предпринимателю Л., расположенного по /___/ в /___/ и затем, с присоединившимся к нему во время продолжения совершения кражи Гацан И.А., они тайно, из корыстных побуждений похитили : напиток "Яблочный аромат" в количестве 6 бутылок, емкостью 1, 6 литра каждая, по цене 19 рублей за бутылку на сумму 114 рублей; напиток "Кола" в количестве 2 бутылок, емкостью 1, 5 литра каждая по цене 19 рублей за бутылку на сумму 38 рублей; шоколадные батончики "Марс" в количестве 9 штук по цене 21 рубль за штуку на сумму 189 рублей; шоколадные батончики "Баунти" в количестве 3 штук по цене 19 рублей за штуку на сумму 57 рублей; шоколадные батончики "Милки Уэй" в количестве 9 штук по цене 12 рублей за штуку на сумму 108 рублей; мороженое "Любимое" в количестве 2 упаковок по цене 73 рубля за упаковку на сумму 146 рублей; яблоки весом 0, 738 кг по цене 77 рублей за кг на сумму 56 рублей 82 копейки; мандарины весом 5 кг по цене 120 рублей за кг на сумму 600 рублей; сигареты "Новость" в количестве 8 пачек по цене 12 рублей за пачку на сумму 96 рублей; сигареты "Прима" в количестве 10 пачек по цене 9 рублей 50 копеек за пачку на сумму 95 рублей; сигареты "Тройка" в количестве 10 пачек по цене 11 рублей 50 копеек за пачку на сумму 115 рублей; сигареты "Альянс" в количестве 30 пачек по цене 12 рублей за пачку на сумму 360 рублей; котлеты "Московские" весом 3 кг по цене 105 рублей за килограмм на сумму 315 рублей; перец фаршированный весом 0, 844 кг по цене 123 рубля за килограмм на сумму 103 рубля 81 копейку; вареники весом 0, 504 кг по цене 108 рублей за килограмм на сумму 54 рубля 43 копейки; колбасу "Крестьянскую" в количестве 4 палок по цене 82 рубля за палку на сумму 328 рублей; колбаса "Немецкая" в количестве 3 палок по цене 112 рублей за палку на сумму 336 рублей; колбаса "Зернистая" в количестве 3 палок по цене 79 рублей за палку на сумму 237 рублей; сардельки "Обеденные" весом 3 кг по цене 142 рубля за килограмм на сумму 426 рублей; детский джинсовый костюм стоимостью 400 рублей, причинив индивидуальному предпринимателю Л. ущерб на общую сумму 4 тысячи 175, 06 рублей.

Также Накозиным С.В. и Гацан И.А. из этого же магазина было похищено : водка "Приз" в количестве 10 бутылок емкостью 0, 5 литра каждая по цене 148 рублей за бутылку на сумму 1 тысяча 480 рублей; 1 бутылка водки "Пшеничная" емкостью 0, 5 литра стоимостью 80 рублей; водка "Наши зори" в количестве 12 бутылок емкостью 0, 5 литра каждая по цене 126 рублей за бутылку на сумму 1 тысяча 512 рублей; вино "Портвейн 72" в количестве 5 бутылок емкостью 0, 5 литра каждая по цене 42 рубля за бутылку на сумму 210 рублей; вино "Анапа" в количестве 4 бутылок емкостью 0, 7 литра каждая по цене 50 рублей за бутылку на сумму 200 рублей; вино "Портвейн 777" в количестве 3 бутылок емкостью 0, 7 литра каждая по цене 50 рублей за бутылку на сумму 150 рублей; вино "Портвейн 72" в количестве 3 бутылок емкостью 0, 7 литра каждая по цене 50 рублей за бутылку на сумму 150 рублей; вино столовое "72" в количестве 6 бутылок емкостью 1 литр каждая по цене 60 рублей за бутылку на сумму 360 рублей; бутылку настойки "Немирофф" емкостью 0, 5 литра стоимостью 218 рублей, принадлежащие ООО "Н", с причинением данному обществу материального ущерба на сумму 4 тысячи 360 рублей.

Накозиным С.В. кроме того, были похищены денежные средства, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Л. и ООО «Н», в сумме 30 тысяч 300 рублей.

При этом Накозин С.В. взломал дверные запоры, выносил похищаемое имущество из магазина и складировал его в 3 - 4 метрах. Далее Гацан И.А. указанное похищаемое имущество переносил к стоявшему в 50 м от магазина автомобилю и загружал в него.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого Накозин С.В. вину в угоне автомобиля Л. признал полностью и суду пояснил, что он в ночное время в /___/ от дома Л. самовольно уехал на автомобиле «Н» /___/ цвета. На данном автомобиле под его управлением он совместно с Гацан, К. и Н. съездил в /___/ и по возвращению поставил автомобиль вновь к дому Л.

Вина подсудимого Накозина С.В. в совершении угона транспортного средства, кроме его собственного признания, подтверждается следующими доказательствами :

- показаниями потерпевшего Л., который в ходе предварительного следствия показал, что его автомобиль /___/ вечером /___/ года он оставил возле своего дома по /___/ /___/. Около 7 часов утра /___/ года он обнаружил, что автомобиль стоит не на том месте. Дверь с водительской стороны была закрыта только на защелку, а замок отсутствовал. Деньги и документы были на месте. Замок зажигания был сломан, также был сломан замок багажника. Он никому не разрешал брать автомобиль. Утром /___/ года к нему пришел Гацан И.А., который сказал, что ночью на этом автомобиле ездил его друг, и отдал ему за эксплуатацию автомобиля 1 тысячу рублей (том № 1л.д. 163 - 164);

- показаниями подсудимого Гацан И.А., пояснившего суду, что /___/ года в ночное время он на автомобиле «Н» под управлением Накозина С.В. ездили в /___/ и затем вернулись в /___/. На следующее утро он по просьбе Накозина отдал Л. 1 тысячу рублей за эксплуатацию автомобиля;

- показаниями свидетеля Н., пояснившей суду, что весной /___/ года она ездила в /___/ на автомобиле «Н» /___/ цвета, которым управлял Накозин С.В.;

- показаниями свидетеля К., согласно которых в апреле /___/ года он по предложению Накозина С. на автомобиле «Н» /___/ цвета ездил в /___/ и обратно в /___/. Автомобилем управлял Накозин С.;

- показаниями свидетеля Б., пояснившего в ходе предварительного следствия, что /___/ года ночью к нему в /___/ на автомобиле «Н» /___/ цвета приезжал его знакомый Накозин С., которому он по просьбе Накозина дал 5 литров бензина (том 1л.д. 172 - 173).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого Накозин С.В. вину свою в хищении имущества Л. с незаконным проникновением в помещение магазина признал частично и суду пояснил, что /___/ года он на угнанном автомобиле «Н» в /___/ заехал за своими знакомыми Гацан И., К., Н. и все вместе поехали в /___/. Здесь он заглушил автомобиль, так как в нем стал заканчиваться бензин, и пошел на улицу с целью отыскания гаража с бензином. Увидел балок, взятым в соседнем дворе ломом сломал замки, понял, что это магазин и вошел вовнутрь. Из магазина вытащил на улицу несколько коробок со спиртными напитками, сигаретами и продуктами. Все это поставил в 3 - 4 метрах от магазина и пошел к автомобилю, который находился в 50 метрах. Сидящему в автомобиле Гацан И. предложил помочь унести коробки в автомобиль, тот согласился, и совместно перенесли похищенное и погрузили в «Н». Находясь в магазине, также похитил деньги. С объемом похищенного, предъявленного обвинением, согласен. Гацану о совершенном хищении не говорил и при Гацан в магазин не заходил.

Согласно показаниям Накозина С.В. при производстве расследования, оглашенным на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, на угнанном автомобиле в /___/ поехали он, Гацан, Н. и К.. Приехали в /___/ около 2 часов ночи. В /___/ он заезжал к Б., где взял перчатки для ремонта машины. С целью приобретения спиртного он решил совершить кражу из магазина. Во дворе П. взял монтажку для взлома дверей и поехал по улицам, ища магазин. По дороге рассказал Гацан о предполагаемом им взломе магазина, и последний его пытался отговорить. Увидев магазин, он остановил автомобиль примерно за 50 метров, взял перчатки и монтажку. Сказал Гацану, что скоро вернется, последний его больше не отговаривал. Осмотрев замок на дверях, он понял, что не сможет его сломать данной монтажкой, и во дворе соседнего дома нашел металлический лом. Он при помощи лома сорвал замок на внешней двери, а затем с внутренней - металлической решетчатой, бросив замки и лом возле магазина. Из магазина, подсвечивая фонариком - зажигалкой, похитил из подсобки 2 картонные коробки со спиртным, вынеся их на крыльцо. Из торгового зала магазина похитил упаковку газированной воды, ящик с фруктами, шоколадные батончики около 30 штук, из холодильника - сардельки и несколько палок колбасы, мороженое (2 торта), замороженные полуфабрикаты. Из ящика прилавка похитил деньги не менее 20 тысяч рублей. С вешалки похитил джинсовый костюм. Из - под прилавка похитил несколько блоков сигарет различных наименований. Похищенное вынес на крыльцо и понес 1 коробку в машину. Там рассказал Гацан, что совершил кражу из магазина, и попросил последнего помочь перетаскать похищенное в машину, на что Гацан согласился. После чего Гацан стал носить товары в машину, а он, Накозин, снова зашел в магазин, откуда вынес приготовленные сигареты и костюм. Вдвоем он перенесли похищенное, при этом Гацан ходил от магазина к машине раза 4, а он, Накозин - 2 раза. На обратном пути заехали к Б., у которого взяли бензин, рассчитавшись похищенными сигаретами. Похищенные товары перетаскали домой к Гацан. Дома он рассказал Гацан, что похитил еще и деньги, и отдал последнему примерно половину в честь дня рождения, и 2 тысячи рублей отдали Н.. Утром около 10 часов в квартире Гацан его разбудили работники милиции, где он признался в совершенной краже (т. № 1л.д. 81 - 83, т. № 2л.д. 5 - 7).

Изменяя свои показания в суде, Накозин пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного расследования, он подписал не читая.

Анализируя показания Накозина С.В. в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает, что поскольку при допросе Накозина на следствии нарушений уголовно - процессуального законодательства не допущено, его показания подписаны им добровольно и лично, а также адвокатом, то у суда нет оснований признать их недопустимым доказательством. Изменение Накозиным своих показаний в ходе судебного заседания суд расценивает как намерение освободить от ответственности Гацан И.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве подсудимого Гацан А.И. вину свою не признал и суду пояснил, что он действительно в ночное время в /___/ по просьбе Накозина помог ему перенести и погрузить в автомобиль «Н» несколько коробок с бутылками и продуктами. При этом Накозин ему не говорил, что совершил хищение из магазина и в магазин при нем не заходил.

Согласно показаниям Гацан И.А. при производстве расследования, оглашенным на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, Накозин предложил ему и Н. прокатиться до /___/ за спиртным, с ними поехал и К.. За рулем был Накозин, он, Гацан, сидел рядом, а Н. и К. сидели сзади. Доехали до /___/, где Накозин заезжал, как он сказал, к Б., где взял перчатки и монтажку, для каких целей, не говорил. На одной из улиц Накозин остановил машину, взял перчатки и монтажку и сказал, что пойдет взламывать магазин, чтобы достать спиртное. Он, Гацан, его отговаривал. Времени было около 3 часов ночи. Накозин вернулся примерно через 30 минут и попросил помочь перетаскать похищенное. Подойдя к магазину - вагончику, он, Гацан, увидел похищенные товары в коробках и упаковках, и стал носить их к машине – спиртное в коробках, лоток с фруктами и колбасой, а Накозин еще раз заходил в магазин и что - то там искал, а когда Накозин вернулся к машине, то принес упаковку газводы, блоки сигарет и джинсовый костюм. После этого Накозин опять ушел в магазин и вернулся минут через 10, а он, Гацан, оставался в машине. После чего отъехали от магазина. На обратном пути заехали к Б., у которого взяли бензин, рассчитавшись похищенным товаром. По дороге вчетвером распили бутылку вина. Около /___/ Накозин сказал ему, что он похитил из магазина еще и деньги. В /___/ бутылку водки и пачку сигарет отдали К.. Похищенные товары они перенесли к нему, Гацан, домой, спрятав в подполье. Накозин поставил машину на место. Затем стали пить похищенное спиртное - он, его мать, Накозин и Н., закусывали похищенными продуктами, при этом Накозин рассказывал его матери о краже. Похищенный костюм оказался детским. При распитии спиртного Накозин показал ему, Гацан, пачку похищенных из магазина денег, в ней было не менее 20 тысяч рублей, которую они разделили на двоих, а 2 тысячи рублей отдали Н.. У него, Гацан, оказалось 12 тысяч рублей. После распития спиртного все легли спать, а он, Гацан, сходил к Л. и отдал ему за эксплуатацию автомобиля 1 тысячу рублей. После этого съездил за П., которого привел к себе домой, где утром их задержали работники милиции. (т. № 2л.д. 60 - 62, т. № 1л.д. 110 - 112).

Анализируя показания Гацан И.А., данные им в ходе предварительного следствия и судебном разбирательстве, судом установлено, что при допросе Гацан И.А. в ходе следствия нарушений УПК РФ не допущено, его показания подписаны им лично и адвокатом, поэтому у суда нет оснований признать их недопустимым доказательством. Изменение Гацан И.А. своих показаний в ходе судебного разбирательства суд расценивает как намерение избежать наказания.

Вина подсудимых в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, помимо их частичного признания, подтверждается следующими доказательствами :

- показаниями суду потерпевшей Л., согласно которых, утром /___/ года она узнала от Н., а потом увидела, что взломан принадлежащий ей магазин. Около магазина видела лом, замки были сорваны, внутри магазина беспорядок. Количество и ассортимент похищенного определен на основании инвентаризации по товарным накладным. Из магазина также пропали деньги в сумме 30 тысяч рублей, которая состояла из ее месячной пенсии и доходов магазина;

- показаниями суду свидетеля К., который пояснил, что в апреле /___/ года Накозин С. предложил ему прокатиться на автомобиле «Н» /___/ цвета. С ними также были Н.. и Гацан И. В с. Чаинск закончился бензин и Накозин с Гацан куда-то ушли, затем они погрузили в багажник автомобиля коробки, одну коробку со спиртными напитками поставили в салон;

- показаниями суду свидетеля Н. пояснившей, что весной /___/ года она находилась дома у К. в /___/, когда туда пришел Накозин и предложил прокатиться на автомобиле. Вместе с ними поехали Гацан И. и К. В /___/ Накозин сказал, что пошел за бензином и ушел вместе с Гацан. Вернулись они минут через 20 - 30, принесли спиртное в коробках, а затем продукты питания. Коробки в основном носил Гацан и грузил в автомобиль. На обратном пути в /___/ говорили, что обокрали магазин. В /___/ приехали к дому Гацан И. и туда выгрузили похищенные продукты и спиртное. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний Н. следует, что в /___/, когда Накозин минут через 30 - 40 вернулся к машине, то сказал, что взломал магазин, и попросил Гацана помочь перенести к машине похищенное. Они принесли спиртное, сигареты, продукты питания, джинсовый костюм, все было в коробках и упаковках. В ходе распития похищенного спиртного в доме Гацан И. Накозин С. дал ей 2 тысячи рублей. После распития спиртного она уснула, утром их разбудили работники милиции (т. № 1л.д. 168 - 169). Данные показания свидетель подтвердила в судебном заседании;

- показаниями суду свидетеля П., пояснившего, что утром /___/ года к нему пришел Гацан И. и рассказал, что они вдвоем с Накозиным С. вскрыли магазин в /___/;

- показаниями суду свидетеля Н., согласно которых в ночь на /___/ года в 3 часу ночи он слышал на улице лай собаки возле магазина Л., а утром увидел, что дверь магазина взломана и сообщил об этом Л.;

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Ж., из которых следует, что в ночь на /___/ года в 3 часу ночи он слышал на /___/ /___/ шум проезжавшего автомобиля, а утром узнал, что обокрали магазин Л. (том № 1л.д. 174 - 175);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б., согласно которых она проживает в одном доме с Л., рядом расположен их магазин "Н". /___/ она слышала на улице лай собаки, а утром около магазина Л. был обнаружен принадлежащий ей, свидетелю, лом, ранее находившейся в их дворе, и она узнала о краже из магазина (т. № 1л.д. 178 - 179);

- протоколом осмотра места происшествия от /___/ года, в ходе которого был произведен осмотр магазина «Н» в /___/, /___/, /___/ /___/ и прилегающая территория. Магазин расположен в металлическом вагончике. Возле крыльца магазина был обнаружен лом. Двери магазина имеют следы взлома. В торговом зале и подсобном помещении беспорядок. Сзади магазина на расстоянии 35 м от дороги обнаружен и изъят замок в корпусе черного цвета, находящийся в положении «закрыто» (т. № 1,л.д. 5 - 17);

- протоколом осмотра места происшествия от /___/ года, согласно которому из квартиры Гацан по адресу : /___/, /___/ - 1, /___/, /___/ изъяты похищенные продукты питания (т. № 1л.д. 32 - 44);

- актом ревизии от /___/ года, из которого следует, что в магазине «Н» ИП Л. недостача товарно - материальных ценностей составила на сумму 8 тысяч 535, 06 рублей, денежных средств – 30 тысяч 300 рублей (т. № 1л.д. 134);

- протоколом выемки денежных средств у Накозина С.В. в сумме 3 тысячи 880 рублей (т. № 1л.д. 48 - 50);

- протоколом выемки денежных средств у Гацан И.А. в сумме 6 тысяч 500 рублей (т. № 1л.д. 54 - 55);

- заключением дактилоскопической экспертизы /___/ от /___/ года, согласно которому на замке, изъятом с места происшествия, имеется отпечаток пальца руки Гацан И.А. (т. № 1л.д. 106 - 112).

В ходе судебного заседания подсудимый Накозин С.В. не признал свою вину в совершении кражи совместно с Гацан И.А., считает, что он совершил кражу один. Подсудимый Гацан И.А. виновным себя в совершении кражи не признал. В обоснование указанной позиции подсудимые полагают, что Гацан помог перенести и погрузить в автомобиль товары уже похищенные Накозиным.

Адвокат Филимонов А.В. полагает, что участие Гацан И.А. в совершении хищения не доказано, поэтому подсудимого следует оправдать.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимые Накозин С.В. и Гацан И.А. совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение совместно, но без предварительного сговора.

Данные действия подсудимых подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласно которых Накозин С.В. единолично начал совершение кражи, взломал замки, незаконно проник в магазин, вытащил из него и поместил в непосредственной близости на расстоянии 3 - 4 метров похищаемое имущество. Гацан И.А. присоединился к еще совершаемому и продолжаемому хищению - в тот момент, когда кража не была закончена, так как по пояснению Накозин С.В. он вытащил из магазина имущество и поместил его на открытом месте в непосредственной близости от магазина, когда к нему присоединился Гацан И.А. и перенес похищаемые товары далее в автомобиль. Как следует из показаний Гацан И.А., Накозин С.В. при нем проникал в магазин и выносил оттуда товары. На момент присоединения к Накозину С. Гацан И. уже знал, что Накозин осуществляет хищение из магазина, поэтому действия Гацан И.А. носят характер соисполнительства, так как он непосредственно участвовал в совершении преступления, то есть совершал объективную сторону преступления, что охватывалось его умыслом, действовал в корыстных интересах, желал изъятия имущества. Также его осознанием, а, следовательно, умыслом, охватывалось совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, поскольку он знал, что переносимое им чужое имущество вынесено Накозиным из помещения чужого магазина.

Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от обвинения подсудимых в следующей части : просит исключить из обвинения Накозин С.В. и Гацан И.А. квалифицирующий признак - совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, который не нашел подтверждения в судебном заседании. Из обвинения Гацан И.А. просит исключить кражу денежных средств на сумму 30 тысяч 300 рублей и квалифицирующий признак причинение гражданину значительного ущерба, поскольку указанная сумма похищена Накозин С.В. без ведома Гацан И.А. и умыслом последнего не охватывалась.

Суд считает, что в ходе судебного заседания в действиях Накозин С.В. также не установлен квалифицируемый признак причинение значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что ущерб причинен индивидуальному предпринимателю Л. и ООО «Н», директором которого также является Л. Потерпевшая суду пояснила, что в числе похищенных денежных средств была ее месячная пенсия, однако предварительным следствием указанная сумма не выделена отдельно как личные средства гражданина и данная пенсия не является единственным источником доходов потерпевшей Л. Кроме этого, в материалах дела отсутствуют, а в судебном заседании потерпевшая отказалась сообщить сумму ее месячного дохода от предпринимательской деятельности, что не позволяет суду сделать вывод о значительном для потерпевшей ущербе. При данных обстоятельствах квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину из обвинения Накозин С.В. также подлежит исключению.

Таким образом судом установлено, что Накозин С.В. неправомерно завладел принадлежащим Л. автомобилем без цели хищения, что подлежит квалификации по ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия Гацан И.А. по тайному хищению имущества индивидуального предпринимателя Л. на сумму 4 тысячи 175, 06 рублей и ООО «Н» на сумму 4 тысячи 360 рублей с незаконным проникновением в помещение магазина подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом умысел подсудимых подтверждается осознанием ими общественной опасности и противоправности действий, которые преследовали цель – обладание чужим имуществом. Корыстный мотив подтвержден целью использования похищенного имущества для удовлетворения личных потребностей. Тайный способ хищения подтверждается отсутствием при хищении потерпевших и иных посторонних лиц и пониманием подсудимыми указанного обстоятельства. Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в помещение - подтверждается целью проникновения – для совершения хищения, и способом – путем взлома дверей.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Накозин С.В. совершил 2 преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается неоднократно, вину свою признал частично, пояснил о своем раскаянии, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, своей семьи не имеет, проживает с семьей брата.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обвинению Накозин С.В. в угоне автомобиля суд принимает во внимание активное способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний при производстве расследования (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, отягчающими наказание, является рецидив преступлений, определяемый на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обвинению Накозин С.В. в краже чужого имущества суд принимает во внимание активное способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний при производстве расследования, что способствовало частичному возмещению ущерба (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, отягчающими наказание, является рецидив преступлений, определяемый на основании п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Судом не установлена возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку Накозин С.В., совершая однородные преступления против собственности, устойчиво склонен к антиобщественному поведению.

Таким образом, принимая во внимание тяжесть содеянного и общественную опасность личности подсудимого Накозина С.В. суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.

На основании изложенного, судом не установлены исключительные обстоятельства, влекущие назначения наказания ниже низшего предела.

Подсудимый Гацан И.А. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Чаинского районного суда от 27.02.2009 года, к уголовной ответственности привлекается неоднократно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, собственной семьи не имеет, проживает совместно с родителями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание активное способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний при производстве расследования, что способствовало частичному возмещению ущерба (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в составе группы лиц, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Судом не установлена возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку Гацан И.А. неоднократно совершает однородные преступления против собственности, что указывает на его устойчивую склонность к антиобщественному поведению.

Таким образом, принимая во внимание тяжесть содеянного и общественную опасность личности подсудимого Гацан И.А., суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Накозина С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить Накозину С.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание частично сложить с наказанием по приговору Чаинского районного суда от 27 августа 2009 года и окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять с /___/ года, засчитать наказание, отбытое по первому приговору с /___/ года по /___/ года.

Гацан И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание частично сложить с наказанием по приговору Чаинского районного суда от 11 августа 2009 года и окончательно назначить 2 года лишения свободы в колонии - поселении.

Вещественные доказательства - 2 следа пальцев рук - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться услугами адвоката.

Судья А.Д. Гилев

Приговор вступил в законную силу 17 июня 2010 года.