П Р И Г О В О Р
19 июля 2010 года с. Подгорное
Судья Чаинского районного суда Томской области Затхий Л.А.
с участием государственного обвинителя
пом. прокурора Чаинского района Костяевой Е.М.
подсудимого Перевозчикова А.С.
защитника, предоставившего удостоверение № 466
ордер № 1636 от 19.07.2010 г. Чарного С.М.
при секретаре Буниной Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПЕРЕВОЗЧИКОВА А.С., /___/
/___/, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
/___/ года, около /___/ часов, в /___/, гр-н Перевозчиков А.С., путем частичного разбора тесовой стены, незаконно проник в помещение склада СПК «Н», и с находящегося в складе трактора МТЗ-/___/, принадлежащего ООО »С», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил топливный насос марки ТНВД 4 УТН-5, остаточной стоимостью с учетом амортизационного износа 3847 рублей, принадлежащий ООО »С», причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Действия подсудимого подлежат квалификации по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
Подсудимый Перевозчиков А.С. виновным себя в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище, признал полностью.
При ознакомлении Перевозчикова А.С. и его защитника с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Перевозчиков А.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им осознаны.
При отсутствии возражения государственного обвинителя Костяевой Е.М., представителя потерпевшего А., защитника Чарного С.М. на данное ходатайство подсудимого, сделанное им в присутствии защитника, судебное заседание проведено в порядке особого производства.
Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Перевозчикова А.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что подтверждается доказательствами по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.
Определяя вид и размер наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести (ст. 62 УК РФ.
Суд, руководствуясь ст. 6, ст.64 УК РФ в связи с тем, что не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд также не установил добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку Перевозчиков А.С. по собственной инициативе не компенсировал причиненный им материальный вред или иные убытки (покупка такой же вещь взамен похищенной, ремонт поврежденного имущество и т.п.) и не принес публичные извинения или в иной форме возместил моральный вред и т.д. Суд принимает во внимание, что подсудимый не судим, не привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, состоит на учете по безработице, имеет на иждивении детей, и, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным в связи с отсутствием постоянного дохода у подсудимого, и назначает наказание в виде обязательных работ как наказание, наиболее способствующее исправлению подсудимого.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Перевозчикова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения Перевозчикову А.С. в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - два следа пальцев рук, след ладони, изъятые с капота трактора МТЗ на 3 светлых дактопленки- хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Верно:
Судья : Л.А. Затхий
Приговор вступил в законную силу 30 июля 2010 года.