П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2010 года с. Подгорное
Чаинский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Родионовой Г.М.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чаинского района Томской области Тимошенко И.А.
защитника – адвоката Чарного С.М., ордер № 1647
от 05.08.2010 года
при секретаре Гавриловой С.А.,
а также подсудимого Трепалина В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ТРЕПАЛИНА В.Ю., /___/, судимого:
1). 02.07.2001 года Чаинским районным судом Томской области по п. «б, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с ИС - 3 года;
2). 25.02.2004 года Чаинским районным судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Нижнеин-
гашского районного суда Красноярского края от 16.11.2004 года срок наказания снижен до 4 лет лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 24.08.2007 года освобожден условно - досрочно на 6 месяцев;
3). 28.01.2009 года мировым судьей Чаинского судебного района Томской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, 70, 71 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освободился 24 августа 2009 года;
4). 08.04.2010 года Чаинским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, испытательный срок 2 года;
5). 07.07. 2010 года мировым судьей Чаинского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 139, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ст. 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
6). 17.07.2010 года Чаинским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
находится под стражей с /___/ года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Трепалин В.Ю. /___/ года около /___/ часа, точное время следствием не установлено, в /___/, умышленно, разбив оконное стекло, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник через окно в помещение магазина «К», расположенного по адресу: /___/, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Б., откуда совершил тайное хищение чужого имущества – товарно - материальных ценностей, принадлежащих Б., а именно: колбасу «Салями по - фински» 678 г по цене 301 - 50 рублей за 1 кг на сумму 204 - 42 рубля; колбасу «Российская» 1, 107 кг по цене 197 - 50 рублей за 1 кг на сумму 218 - 63 рубля; сосиски «Альпийские» 1, 780 кг по цене 109 рублей за 1 кг на сумму 194 - 02 рубля; сардельки «Свиные» 330 граммов по цене 135 рублей за 1 кг на сумму 44 - 55 рублей; 1 бутылку водки «Монархия» 0, 5 литра по цене 153 рубля; 7 бутылок водки «Русский лед» 1 л по цене 219 - 50 рублей за 1 бутылку на сумму 1 тысяча 536 - 50 рублей; 2 бутылки водки «Русский лед» 0, 5 л по цене 175 рублей за 1 бутылку на сумму 350 рублей; 1 бутылку водки «Беленькая» 0, 5 л по цене 149 рублей; 1 бутылку вина «Монастырская изба» 0, 7 л по цене 101 рубль; 1 бутылку вина «Вермут Сальваторе» 1 л по цене 189 рублей; 1 бутылку вина «Кусо гранатовое» 0, 7 л по цене 97 рублей; сыр колбасный 910 г по цене 80 рублей за 1 кг на сумму 72 - 80 рублей; сыр плавленый 1 упаковку по цене 34 рубля; сигареты «Винстон» 10 пачек по цене 31 рубль за 1 пачку на сумму 310 рублей; сигареты «Тройка» 10 пачек по цене 15 рублей за 1 пачку на сумму 150 рублей; сигареты «Святой Георгий» 20 пачек по цене 15 - 50 рублей за 1 пачку на сумму 310 рублей; мороженое «Фара» 4 упаковки по цене 15 рублей за 1 упаковку на сумму 60 рублей; мороженое «Долька арбузная» 2 упаковки по цене 15 рублей за 1 упаковку на сумму 30 рублей; 3 полиэтиленовых хозяйственных пакета по цене 6 рублей за штуку на сумму 18 рублей, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму 4 тысячи 221 рубль 92 копейки.
В судебном заседании подсудимый Трепалин В.Ю. вину в предъявленном обвинении признал и от дачи показаний отказался. На основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания Трепалина В.Ю. при производстве расследования, согласно которым после распития спиртного вечером /___/ года на квартире Г. в /___/ он решил совершить кражу спиртного из магазина «К», расположенного на /___/. Принесенным с собой ломом разбил стекло окна и проник в помещение магазина, где из торгового зала похитил несколько бутылок водки, несколько бутылок вина, колбасные изделия, сыр, мороженое, несколько блоков сигарет. В подсобном помещении выпил вина и откусил от палки колбасы, которую бросил там же. Когда выбрасывал пакеты через окно, несколько бутылок разбилось. Похищенное принес во двор Г., зашел в дом и разбудил всех, после чего стали пить спиртное и закусывать похищенными продуктами. Во время распития он рассказал, что совершил кражу из магазина «К». Утром пошел к Б., там с последним выпили оставшуюся бутылку водки, после чего его, Трепалина В.Ю., задержали работники милиции л.д. 149 - 151). Данные показания подсудимый подтвердил.
Вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Потерпевшая Б. показала, что в ночь на /___/ года из принадлежащего ей магазина «К» в /___/ путем проникновения в помещение магазина через разбитое стекло окна была совершена кража спиртного, продуктов питания, сигарет на общую сумму 4 тысячи 221 - 92 руб. л.д. 49 - 50).
Свидетель З. показала, что около /___/ часов /___/ года, придя на работу в магазин «К», принадлежащий Б. и расположенный в /___/, она увидела, что около магазина на улице разбросан мусор, а в окне разбито стекло, о чем сообщила Б. л.д. 62 - 63).
Свидетель С. показала, что она работает продавцом в магазине «К», принадлежащем Б. и расположенном в /___/ /___/ года она и продавец С. приняли товар и в 21 - 30 часов закрыли магазин. Утром /___/ года её вызвала Б., сообщив, что в магазин совершено проникновение. Подойдя к магазину, она, свидетель, увидела разбитое окно, под которым лежали осколки от бутылок водки, бутылка вина, а также документы на товар. Вместе с прибывшими работниками милиции она вошла в магазин. С витрин были похищены: водка и вино разных наименований, сигареты, сыр и колбаса, мороженое. В подсобном помещении лежала разломанная и надкусанная палка колбасы л.д. 60 - 61).
Свидетель С. дала аналогичные показания л.д. 58 - 59).
Свидетель Б. показал, что /___/ года около /___/ часов к нему пришел Трепалин В.Ю., принеся с собой бутылку водки «Монархия», сказав, что взял её в магазине. Данную водку они с Трепалиным выпили. Вскоре подъехали сотрудники милиции и увезли Трепалина. Ночью из соседней квартиры, где проживают Г., с 2 до 5 часов слышался шум л.д. 64 - 65).
Свидетель Р. показала, что она проживает с Г., с ними живут Г., Трепалин В.Ю. и Б. /___/ года они все распивали спиртное до 12 часов ночи, после чего она легла спать. Трепалин В.Ю. в это время ушел. Около 2 часов ночи он пришел со спиртным, а также принес колбасные изделия, сыр, мороженое и сигареты. При распитии спиртного Трепалин В.Ю. сказал, что он совершил кражу из магазина «К». В ходе распития спиртного Трепалин В.Ю. водку приносил несколько раз. Она уснула, а утром их разбудили сотрудники милиции л.д. 66 - 67).
Свидетель Г. показал, что вечером /___/ года он, его брат А., Р., Б. и Трепалин распивали спиртное, затем Трепалин ушел. В 2 часа ночи Трепалин пришел со спиртным и продуктами, которые все присутствующие в доме пили и ели. Утром работники милиции изъяли оставшуюся бутылку вина и упаковки из - под продуктов л.д. 68 - 69).
Аналогичные показания дали свидетели Г. л.д. 72 - 73) и Б. л.д. 70 - 71). Показания потерпевшей и свидетелей оглашены с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ. Показания потерпевшей и свидетелей подсудимый не оспаривал.
Из протокола осмотра места происшествия от /___/ года - магазина «К» - следует, что в магазин было совершено проникновение через разбитое окно. Зафиксировано отсутствие товаров, изъяты дактопленки и предметы со следами рук л.д. 8 - 23).
Из протокола осмотра места происшествия от /___/ года - дома Б. - следует, что с веранды была изъята пустая бутылка из - под водки «Монархия» л.д. 28 - 31).
Из протокола осмотра места происшествия от /___/ года – квартиры и прилегающей территории дома Г. - следует, что были изъяты: бутылка вермута, блок сигарет, остатки от упаковок из - под продуктов, сертификаты на алкогольную продукцию л.д. 33 - 41).
Из заключения дактилоскопической экспертизы /___/ от /___/ года по факту кражи из магазина «К» следует, что на дактопленках и изъятых предметах имеются следы рук Трепалина В.Ю. л.д. 95 - 103).
Согласно справке «ИП Б.» ущерб от кражи из магазина «К» составил 4 тысячи 221 - 92 руб. л.д. 57).
Вещественные доказательства были приобщены к материалам дела л.д. 106 - 108) и частично возвращены потерпевшей л.д. 109 - 110).
Таким образом, исследованные судом и вышеизложенные доказательства не противоречат друг другу и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом деянии при указанных в обвинении обстоятельствах.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд, на основании исследованных и изложенных выше доказательств, приходит к следующему:
Объективная сторона кражи подтверждена тем, что подсудимый в целях изъятия имущества действовал умышленно и тайно, при этом осознавал принадлежность имущества другому лицу и причинение материального ущерба потерпевшему.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых им действий, их уголовную наказуемость, предвидел и желал их совершения и неизбежность причинения материального ущерба собственнику. Корыстный мотив заключается в том, что виновный желал приобрести материальные блага за чужой счет.
Квалифицирующий признак, исходя из доказательств, подтвержден: проникновение в помещение с целью кражи (т.е. незаконность проникновения) имело место до совершения преступления, умысел на кражу возник до проникновения в помещение.
Таким образом, Трепалин В.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающим наказание Трепалина В.Ю. обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого и активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний при производстве следствия (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Трепалин В.Ю. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, что характеризует его с отрицательной стороны, ведет антисоциальный образ жизни, поэтому в целях исправления подсудимого ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, не применяя положения ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Условное осуждение по приговору Чаинского районного суда от 08 апреля 2010 года отменено приговором мирового судьи Чаинского судебного района от 07 июля 2010 года и не подлежит повторной отмене. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы не может быть применено в силу назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Вещественные доказательства подлежат уничтожению на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью суд освобождает осужденного от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве с возмещением их за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Трепалина В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Чаинского судебного района Томской области от 07 июля 2010 года, и с наказанием, назначенным по приговору Чаинского районного суда Томской области от 14 июля 2010 года, окончательно назначить Трепалину В.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Трепалину В.Ю. оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с 03 сентября 2010 года, включив в срок наказания время содержания под стражей с /___/ года по 02 сентября 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: 2 дактопленки со следами рук; 2 осколка стекла; 2 фрагмента колбасы; 3 полиэтиленовых пакета; бутылку из - под водки «Монархия»; 6 упаковок от мороженого; 3 пачки из - под сигарет; ярлык от водки «Монархия»; 2 упаковки от сосисок; фрагмент от упаковки из - под сыра; 2 пробки от бутылок; разбитую бутылку из - под водки «Русский лед», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Чаинского РОВД, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Чаинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.М. Родионова
Приговор вступил в законную силу 14 сентября 2010 года.