П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года с. Подгорное
Чаинский районный суд Томской области в составе :
председательствующего судьи Гилева А.Д.
при секретаре Пахомовой Г.С.
с участием государственного обвинителя прокурора Чаинского района Томской области Тимофеева В.Н.
защитника – адвоката Безрукова А.В.
а также подсудимого Овчинникова Э.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОВЧИННИКОВА Э.Г., /___/
/___/ ранее судимого :
- 17.04.2008 года Чаинским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с ИС - 2 года,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Овчинников Э.Г. в ночь на /___/ года в /___/, /___/ /___/, с целью хищения чужого имущества, незаконно, путем взлома запорного навесного замка проник в помещение гаража, служащего хранилищем мототехники и расположенного у дома /___/ по /___/, откуда тайно из корыстных побуждений похитил мотоцикл /___/, принадлежащий потерпевшему М., стоимостью 6 тысяч 500 рублей, а также 3 литра бензина на общую сумму 42 рубля, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в общей сумме 6 тысяч 542 рубля. С похищенного мотоцикла Овчинников Э.Г. снял боковой прицеп и спрятал его в лесном массиве. Сам мотоцикл перегнал в /___/, где разобрал по деталям, часть из которых передал своим знакомым, остальные утопил в озере.
В ночное время /___/ года Овчинников Э.Г. и несовершеннолетний Б. по предложению последнего, группой лиц по предварительному сговору незаконно, путем свободного доступа из ограды дома /___/, /___/ по /___/ /___/, /___/, /___/, из корыстных побуждений тайно похитили мотоцикл /___/, стоимостью 1 тысяча 620 рублей, принадлежащий К. В ходе хищения подсудимые совместно переставляли доски, по которым также совместно катили мотоцикл из ограды квартиры /___/ в ограду квартиры /___/ этого же дома, где похищенный мотоцикл и спрятали в надворных постройках. Затем Овчинников и Б. отсоединили от похищенного мотоцикла двигатель, который Б. спустя несколько дней пытался унести в /___/, но по дороге спрятал в лесу.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого Овчинников Э.Г. вину в тайном хищении мотоцикла и бензина М. с незаконным проникновением в хранилище признал полностью и суду пояснил, что он, заранее приглядев в /___/ мотоцикл /___/, и в ночное время в /___/ года взяв из дома монтажку пришел в /___/, где данной монтажкой сорвал замок и выкатил из гаража мотоцикл /___/. Откатил мотоцикл за село, где отсоединил и спрятал в лесу боковой прицеп. Затем мотоцикл через речную переправу прикатил в /___/, завел и уехал к озеру в /___/, где мотоцикл спрятал. Спустя несколько дней с Ц. данный мотоцикл разобрал по частям. Часть деталей отдал Ц. и Е., остальные детали, чтобы избежать ответственности, утопил в озере. При хищении мотоцикла первоначально предполагал использовать его в личных целях для поездки в /___/. В мотоцикле находилось 2 - 3 л бензина, с общей суммой ущерба согласен.
Вина подсудимого Овчинникова Э.Г. в совершении хищения с незаконным проникновением в хранилище, кроме его собственного признания, подтверждается следующими доказательствами :
- показаниями потерпевшего М., который суду пояснил, что в его собственности находился мотоцикл /___/, который он купил у К. Данный мотоцикл хранился в гараже около его дома по /___/ и был заправлен бензином. В /___/ года его пасынок Б. обнаружил пропажу указанного мотоцикла, замок на двери гаража был сломан. Спустя 3 дня в лесу был найден боковой прицеп от его похищенного мотоцикла. Особенностью мотоцикла являлось наличие самодельных боковых щитков для защиты от грязи и на заднем колесе вездеходная резина. Сумма ущерба от похищенного мотоцикла для потерпевшего является значительной, поскольку его стоимость более месячного дохода потерпевшего, кроме этого, в связи с хищением мотоцикла, потерпевшему пришлось приобретать другой мотоцикл, поскольку он очень необходим для хозяйственных нужд.
- показаниями свидетеля Б., пояснившего в ходе предварительного следствия, что /___/ года он обнаружил пропажу из их гаража мотоцикла /___/, принадлежащего его отчиму М., при этом увидел, что замок, запирающий ворота гаража, был сбит и просто весел на дужке (том 1л.д. 89 - 91).
- показаниями свидетеля Ц., оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в середине /___/ года он со своим знакомым Овчинниковым Э.Г., по просьбе последнего разобрали мотоцикл /___/, находившийся около озера в /___/. С разобранного мотоцикла свидетель себе взял каленвал. При разборе мотоцикла Овчинников Э.Г. сказал свидетелю, что похитил мотоцикл в /___/ (т. 2л.д. 14 - 15).
- показаниями свидетеля Е., оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которых /___/ года его знакомые Овчинников Э. и Ц. отдали ему раму от мотоцикла, которую извлекли из озера в /___/. Рама имела самодельные щитки от грязи. Позже он узнал от Ц., что данная рама краденная. /___/ года указанную раму мотоцикла сдали в чермет К. (т. 2л.д. 8 - 9).
- показаниями свидетеля Б., оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что /___/ года на усадьбе дома своей сожительницы он обнаружил раму от мотоцикла /___/, которую вместе с братом сожительницы Е. сдали в металлолом К. (т. 2л.д. 10 - 11).
- показаниями свидетеля К., оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которых /___/ года Б. и Е. сдали ему в металлолом раму мотоцикла /___/, на которой были щитки от грязи. Затем работники милиции ему сообщили, что данная рама краденная и свидетель добровольно выдал ее в Чаинский РОВД (т. 2л.д. 6 -7).
- протоколом явки с повинной Овчинникова Э.Г. от /___/ года, из которой следует, что /___/ года в ночное время он похитил мотоцикл /___/ из гаража в /___/, /___/ (т. 1л.д. 103).
- протоколом осмотра места происшествия от /___/ года, согласно которого объектом осмотра является гараж по /___/. В ходе осмотра обнаружено: перед воротами на расстоянии 30 см находится навесной замок с деформированной дужкой, перед гаражом на расстоянии 2 метров имеется след от вездеходной резины мотоцикла (т. 1л.д. 17 - 24).
- протоколом осмотра места происшествия от /___/ года, согласно которого объектом осмотра является участок местности на пути следования /___/ на расстоянии 1, 5 км от /___/. В ходе осмотра обнаружен боковой прицеп /___/ (т. 1л.д. 25 - 30).
- протоколом осмотра места происшествия от /___/ года, согласно которого объектом осмотра является участок местности у дома /___/ по /___/ /___/. В ходе осмотра обнаружена деталь от мотоцикла /___/ – вилка с амортизатором. По пояснению Е. данную деталь он снял с рамы мотоцикла, которую ему передали Овчинников Э. и Ц. в /___/ году (т. 1л.д. 109 - 113).
- протоколом осмотра места происшествия от /___/ года, согласно которого объектом осмотра является кабинет /___/ Чаинского РОВД. В ходе осмотра обнаружена рама от мотоцикла /___/, доставленная в кабинет К., со слов которого данная рама была приобретена им у Е. в /___/ году (т. 1л.д. 115 - 117).
- протоколом проверки показаний на месте подсудимого Овчинникова Э.Г., в ходе которого он указал и пояснил обстоятельства хищения мотоцикла /___/ (т. 2л.д. 89 - 96).
- показаниями свидетеля К, пояснившего суду, что в середине 90-х годов он продал М. мотоцикл /___/ с боковым прицепом в исправном состоянии.
- копией решения Чаинского районного суда Томской области от 05.04.2004 года, согласно которого М. установлен факт владения мотоциклом /___/ (т. 1л.д. 36).
- заключением товароведческой судебной экспертизы /___/ / /___/ от /___/ года, в соответствии с которой рыночная стоимость мотоцикла /___/, похищенного у М. на момент совершения преступления составляла 6 тысяч 500 рублей (т. 1л.д. 61 - 67).
- справкой ОГУ «Центр занятости населения Чаинского района», согласно которой М. зарегистрирован в качестве безработного, сумма его начислений составляет 452 рубля в месяц (т. 1л.д. 40).
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого Овчинников Э.Г. вину свою в хищении мотоцикла К. группой лиц по предварительному сговору с Б. признал полностью и суду пояснил, что в /___/ года его товарищ Б. предложил ему помочь похитить мотоцикл в /___/. Ночью они с Б. из /___/ пришли в /___/ и здесь из усадьбы дома соседей отца Б. перекатили мотоцикл /___/ в стайку на усадьбе дома отца Б.. Мотоцикл имел спущенные колеса, поэтому они катили его вместе, чтобы не остались следы, катили по доскам. Через несколько дней данный мотоцикл они с Б. разобрали, так как по пояснению Б. он хотел его по частям перенести в /___/ и там собрать.
Вина подсудимого в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, помимо его признания, подтверждается следующими доказательствами :
- показаниями Б., который суду пояснил, что в /___/ года он позвонил своему другу Овчинникову Э. и попросил помочь похитить мотоцикл в /___/. Следующей ночью они с Овчинниковым Э. из /___/ пришли в /___/ и у соседей отца из усадьбы похитили мотоцикл /___/, который укатили в стайку на усадьбе дома отца подсудимого. Так как подсудимому нужен был двигатель, то через несколько дней данный мотоцикл они с Овчинниковым разобрали. Спустя несколько дней он с Ц. в мешке указанный двигатель от похищенного мотоцикла понесли в /___/. Но поскольку двигатель был тяжелым и их увидели воспитатели школы - интернат, то данный мешок с двигателем они спрятали в лесу.
- показаниями потерпевшей К., оглашенными в ходе судебного заседания и согласно которых, утром /___/ года она обнаружила пропажу принадлежащего ей мотоцикла /___/, который находился под навесом в усадьбе ее покойного сына по /___/. /___/ года ее сожитель П. ей сообщил, что похищенный мотоцикл обнаружен в соседских строениях на усадьбе Б. и мотоцикл частично разукомплектован. Двигатель от мотоцикла накануне был обнаружен в окрестностях /___/ (т. 2л.д. 2 - 3).
- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Б., из которых следует, что /___/ года в старой стайке на своей усадьбе по /___/ он обнаружил мотоцикл /___/, принадлежащий К.. Мотоцикл был частично разобран – на нем отсутствовал двигатель. Свидетель предположил, что мотоцикл мог похитить его сын Р. и предложил ему вернуть мотоцикл хозяевам. На следующий день к нему пришли работники милиции и свидетель выдал указанный мотоцикл (т. 2л.д. 18 - 19).
- показаниями суду свидетеля Ч., согласно которых /___/ года его пригласили оказать помощь работникам милиции в отыскании деталей похищенного мотоцикла. У озера за /___/ они обнаружили мешок, в котором находился двигатель мотоцикла /___/.
- показаниями свидетеля Д., пояснившей суду, что /___/ года на территории школы - интернат /___/ она встретила учащихся школы Б. и Ц.. Первый нес мешок с чем - то тяжелым. По приезду в /___/ о данном факте было сообщено в милицию.
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ц., согласно которых в конце /___/ года его товарищ Б. предложил ему прогуляться до /___/. Здесь Б. сообщил, что они с Овчинниковым похитили мотоцикл /___/, двигатель от которого необходимо унести в /___/. Из стайки в огороде дома отца Б., где находился разобранный мотоцикл /___/, они взяли мешок с двигателем и понесли его в /___/. При прохождении по территории школы - интернат их увидела воспитатель Д.. Они решили, что воспитатель может их выдать, поэтому мешок с двигателем спрятали в лесу (т. 2л.д. 26 - 27).
- протоколом осмотра места происшествия от /___/ года, в ходе которого был произведен осмотр усадьбы дома /___/, /___/ по /___/, /___/, /___/ /___/. На территории усадьбы имеется надворная постройка, где, по пояснению П., находился мотоцикл /___/. От данного строения в сторону огорода видны дорожка от обуви и нечеткий след от колес мотоцикла (т. 1,л.д. 132 - 137),
- протоколом осмотра места происшествия от /___/ года, согласно которого объектом осмотра является лесной массив вблизи коррекционной школы /___/. На участке местности, расположенном в 250 м от школы, обнаружен мешок белого цвета, внутри которого находится двигатель мотоцикла /___/ (т. 1л.д. 141 - 146).
- протоколом осмотра места происшествия от /___/ года, согласно которому из ограды дома Б. по адресу : /___/, /___/, /___/, /___/ изъят похищенный мотоцикл /___/ без двигателя (т. 1л.д. 148 - 156).
- заключением специалиста /___/ от /___/ года, из которого следует, что остаточная стоимость мотоцикла /___/, принадлежащего К., на момент хищения составляет 1 тысяча 620 рублей (т. 1л.д. 162 - 163).
- протоколом проверки показаний на месте подсудимого Овчинникова Э.Г., в ходе которого он указал и пояснил обстоятельства хищения мотоцикла /___/ (т. 2л.д. 89 - 96).
Таким образом судом установлено, что Овчинников Э.Г. незаконно, с целью хищения проник в хранилище, откуда совершил тайное хищение имущества М., причинив гражданину значительный ущерб, что подлежит квалификации по п. «б, в» п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При этом умысел подсудимого подтверждается осознанием им общественной опасности и противоправности действий, которые преследовали цель – обладание чужим имуществом. Корыстный мотив подтвержден целью использования похищенного имущества для удовлетворения личных потребностей. Тайный способ хищения подтверждается отсутствием при хищении потерпевших и иных посторонних лиц и пониманием подсудимыми указанного обстоятельства. Квалифицирующие признаки – а) группа лиц по предварительному сговору - подтверждается заранее, до совершения хищения сговором между подсудимыми и их слаженные действия при совершении преступления, б) незаконное проникновение в иное хранилище подтверждается целью проникновения – для совершения хищения, способом – путем взлома запора дверей, объектом проникновения – гараж, как хранилище мототехники, в) причинение значительного ущерба гражданину подтверждается использованием потерпевшим похищенного у него имущества в личных целях и значительно превышающая стоимость похищенного доходам потерпевшего.
В отношении Б. вынесено постановление об освобождении от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Овчинников Э.Г. совершил 2 преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается неоднократно, вину свою признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, своей семьи не имеет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обвинению Овчинникова Э.Г. в хищении имущества М. суд принимает во внимание активное способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний и явку с повинной.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обвинению Овчинникова Э.Г. в хищении имущества К. суд принимает во внимание активное способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Поскольку Овчинников Э.Г. вновь совершил преступления в период испытательного срока за предыдущие преступления, что указывает на повышенную общественную опасность его личности, то подлежит реальному наказанию, связанному с лишением свободы.
Так как Овчинников Э.Г. неоднократно совершает аналогичные преступления имущественного характера, что указывает на его устойчивое противоправное поведение, то указанные обстоятельства не позволяют назначить ему минимальный срок наказания, предусмотренный санкциями статей обвинения.
При определении срока наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 УК РФ
Согласно ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью лица, с которого они должны быть взысканы. В связи с отсутствием у подсудимого достаточного денежного обеспечения суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Овчинникова Э.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить Овчинникову Э.Г. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
На основании п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с наказанием в виде 2 лет лишения свободы условно с ИС - 2 года.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Чаинского районного суда от 17 апреля 2008 года и окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии - поселении.
Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию -поселения.
Обязать Овчинникова Э.Г. следовать самостоятельно к месту отбывания наказания, разъяснив, что в случае уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный срок он будет взят под стражу.
Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться услугами адвоката.
Судья А.Д. Гилев
Приговор вступил в законную силу 29 октября 2010 года.