П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2010 года с. Подгорное
Чаинский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Родионовой Г.М.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чаинского района Марченко В.В.,
защитника - адвоката Чарного С.М., ордер № 1657
от 12.08.2010 года,
а также подсудимого Климова П.П.,
потерпевших П., К.,
при секретаре Гавриловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
КЛИМОВА П.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, место регистрации: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого
- 16 апреля 2010 года Чаинским районным судом Томской области по ст. 73 УК РФ с ИС - 2 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 318 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Климов П.П. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 24 часов, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с К., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью умышленно подверг её избиению, в ходе которого нанес ей множественные удары руками в область головы и тела, причинив телесные повреждения в виде: кровоподтека на верхнем веке левого глаза; кровоподтека на правой щеке; кровоподтека в правой височной области, кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, не повлекших вреда здоровью; переломов 8, 9 ребер слева по средней подмышечной линии, относящихся к категории средней тяжести вреда здоровью, повлекшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня.
Климов П.П. в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, заведомо зная, что находящийся в форменном обмундировании участковый уполномоченный милиции ОУУМ Чаинского РОВД П.., является работником милиции, т.е. представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 10 ФЗ РФ «О милиции», действуя публично, в присутствии К., П., Б., К., умышленно, из личной неприязни, возникшей у него в связи с законной деятельностью П. по поддержанию общественного порядка и охране общественной безопасности, с целью воспрепятствования законной деятельности работника милиции П., повалил последнего на землю, при этом нанес ногами несколько ударов по ногам П. в область голени, повредил форменную одежду, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением П. своих должностных обязанностей.
В судебном заседании Климов П.П. вину не признал и суду показал, что в тот день, когда жена вызвала работников милиции, он, Климов, действительно отказался ехать с ними в Чаинский РОВД, поэтому ему связали руки и повели к лодочной переправе, по дороге пинали. Когда закинули в лодку, там З. ударил его дважды по лицу, на берегу З. также ударил его дважды. К милиционеру он, Климов, насилие не применял. Факт нанесения побоев К. за несколько дней до этого случая признал, от дачи показаний отказался.
В связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Климова П.П. при производстве расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером на почве ссоры с женой после распития спиртного стал избивать К., нанес ей 10 - 12 ударов кулаком в область живота (л.д. 84 - 85). Данные показания Климов П.П. подтвердил.
Вина подсудимого в инкриминируемых деяниях подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая К. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем Климовым П.П. поругались и подрались, но сейчас помирились. Он нанес ей удары по лицу и сломал ребра. В этот день она вызывала сотрудников РОВД, которые связали Климова и потащили к реке на переправу. Он, Климов, сотрудников милиции не бил.
В связи с существенными противоречиями на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания К. при производстве расследования, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ её муж Климов П.П. на почве ссоры её толкал, несколько раз ударил кулаком по лицу. Она упала на пол, после чего Климов П.П. нанес ей 10 - 12 ударов кулаком в область живота, она испытывала сильную боль в области ребер. ДД.ММ.ГГГГ Климов П.П. на предложение работников Чаинского РОВД проехать с ними отказался и лег на землю, а когда П. пытался его поднять, нанес удары ногами по ногам П., отчего последний упал. Климов продолжал наносить удары ногами по ногам П., хватал за одежду и оторвал погон. Она просила забрать Климова П.П. в Чаинский РОВД, т.к. боялась его. Сотрудники милиции Климова не били (л.д. 42 - 45).
Данные показания К. подтвердила в части нанесения ей побоев Климовым и того факта, что ДД.ММ.ГГГГ она просила работников милиции увезти Климова в РОВД. Суд считает достоверными показания указанного свидетеля при производстве расследования как полученные с соблюдением процессуальных требований и считает, что в судебном заседании свидетель из родственных отношений изменила показания в пользу подсудимого.
Потерпевший П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около дома Климовых, куда он приехал в составе оперативной группы Чаинского РОВД по вызову, поступившему от К., Климов П.П., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на его, П., предложение проехать в Чаинский РОВД для составления протокола об административном правонарушении, отказался и лег на землю. Когда он, П., пытался задержать Климова, последний катался по земле и ногами наносил удары по ногам П., при этом сбил с ног. Также Климов размахивал руками, хватался за форменную одежду и в результате оторвал погон и шеврон с форменной одежды. Когда Климова удалось связать, он падал на землю и не хотел идти к переправе. В лодке он пытался перевернуть лодку, а на другом берегу пытался убежать. Жена просила забрать Климова в РОВД, поясняя, что он постоянно её избивает.
Свидетель З. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он с работниками милиции перевозил на лодке Климова П.П., который был в состоянии опьянения, раскачивал лодку, за что он, З., ударил Климова несколько раз. На берегу Климов стал убегать, он, З., его догнал и несколько раз ударил. У одного из работников милиции был оторван погон, сотрудники милиции пояснили, что его оторвал Климов.
Свидетель Б. суду показал, что весной ДД.ММ.ГГГГ он приехал в составе оперативной группы Чаинского РОВД по вызову, поступившему от К. На улице они увидели Климова П.П., который был пьяный, и К. в связи с этим просила увезти его в РОВД. Климов отказался ехать с ними, П. сначала его уговаривал, затем Климов упал на землю и начал крутиться. П. пытался связать ему руки, но Климов своими ногами наносил удары по П., хватал за одежду. Когда Климову связали руки и повели к лодочной переправе, он падал на землю. В лодке и на другом берегу его несколько раз ударил З., т.к. Климов раскачивал лодку.
Свидетель П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов при выезде по месту жительства Климовых по сообщению К. об убийстве мужа он видел на лице К. кровоподтеки. К. пояснила, что данные телесные повреждения ей причинил её муж Климов П.П. Он, свидетель, видел, что, когда сотрудник Чаинского РОВД П. пытался поднимать Климова П.П. с земли, последний наносил удары ногами по ногам П., отчего тот упал, а также хватал за форменную одежду и оторвал погон (л.д. 52 - 55).
Свидетель К. показал, что при выезде по месту жительства Климовых по сообщению К. об убийстве он видел на лице К. кровоподтеки. К. пояснила, что данные телесные повреждения ей причинил её муж Климов П.П. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работник Чаинского РОВД П. предложил Климову П.П. проехать в Чаинский РОВД, тот лег на землю, сбил ногами П. с ног, наносил ногами удары по ногам П., хватал руками за форменную одежду и оторвал погон и шеврон (л.д. 63 - 65).
Свидетель В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она слышала, что К. и Климов П.П. ругались, т.к. последний требовал от К. спиртное, при этом К. кричала, чтобы Климов её не трогал. На следующий день она видела у К. на лице синяки (л.д. 76 - 79).
Свидетель М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она видела у К. на лице синяки. Последняя пояснила, что побои ей нанес Климов П.П. накануне, требуя спиртное (л.д. 66 - 68).
Свидетель Б. показал, что при проведении им проверки по факту применения Климовым П.П. насилия в отношении участкового П. было выявлено, что ранее Климов П.П. причинил перелом ребер К., в связи с чем она подала заявление в Чаинский РОВД о привлечении Климова П.П. к уголовной ответственности (л.д. 69 - 71).
Свидетель Т. показал, что ДД.ММ.ГГГГ после возращения оперативно - следственной группы в Чаинский РОВД после выезда по сообщению К. об убийстве Климова П.П. он видел, что на форменной куртке участкового П. оторваны погон и шеврон. П. пояснил, что форменную одежду повредил Климов П.П. при оказании сопротивления при доставлении в РОВД, также сообщил, что Климов П.П. несколько раз ударил его, П., ногами по ногам (л.д. 72 - 75).
Показания свидетелей оглашены с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ.
Из заключения судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у К. имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек на верхнем веке левого глаза; кровоподтек на правой щеке; кровоподтек в правой височной области, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти. Данные повреждения не повлекли вред здоровью человека. Имеющиеся у К. переломы 8, 9 ребер слева по средней подмышечной линии относятся к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня (л.д. 98 - 99).
Из заявления К. в Чаинский РОВД следует, что ДД.ММ.ГГГГ Климов П.П. нанес ей побои с переломом 2 ребер (л.д. 13).
Доказательства по данному эпизоду обвинения суд признает достоверными, допустимыми и достаточными, в связи с чем приходит к выводу о доказанности вины Климова П.П. в инкриминируемом преступлении.
Действия Климова П.П. по данному эпизоду подлежат квалификации по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При этом суд считает необходимым исключить из обвинения признак причинения значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть как не подтвержденный заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вина подсудимого в применении насилия в отношении представителя власти, кроме вышеизложенных показаний потерпевших и свидетелей, также подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом УУМ Чаинского РОВД Б. о применении Климовым П.П. насилия ДД.ММ.ГГГГ в отношении УУМ Чаинского РОВД П. (л.д. 22);
- протоколом осмотра форменной одежды П. с фиксацией имеющихся повреждений (л.д. 27 - 30);
- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении П. на должность участкового уполномоченного милиции (л.д. 138);
- служебной характеристикой участкового уполномоченного милиции П., который имеет 4 вида поощрений за добросовестное исполнение своих служебных обязанностей (л.д. 139);
- служебным удостоверением участкового уполномоченного милиции П. (л.д. 140);
- должностной инструкцией участкового уполномоченного милиции УУМ Чаинского РОВД лейтенанта милиции П. (л.д. 141- 152);
- графиком дежурств по Чаинскому РОВД на период ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153);
В доказательство невиновности подсудимого стороной защиты представлен акт судебно - медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Климова П.П. на период ДД.ММ.ГГГГ имелись кровоподтеки на лице, ссадины на коленях, ссадины в поясничной области, не причинившие вред здоровью. Причинение указанных повреждений не исключается при падении с высоты своего роста.
Оценивая доказательства по данному инкриминируемому деянию, суд приходит к следующим выводам:
Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ представителем власти в настоящей статье признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. П. по данному делу являлся должностным лицом правоохранительного органа, его должностное положение подтверждается вышеуказанной "Должностной инструкцией", приказом о приеме на работу, служебным удостоверением и выше изложенными показаниями свидетелей.
Климов П.П. при применении к П. насилия на почве личных неприязненных отношений заведомо знал о том, что последний осуществлял свои должностные обязанности, связанные с охраной общественного порядка, пресечением и выявлением правонарушений, т.к. П. был в форменном обмундировании, Климов был ранее знаком с П. именно в связи с осуществлением последним служебной деятельности. Климов П.П. умышленно применил к П. насилие в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Насилие явилось не опасным для жизни или здоровья потерпевшего. Действия П. были правомерными, так как осуществлялись в соответствии с должностными обязанностями для пресечения административных правонарушений и в целях защиты прав граждан. Действиями Климова П.П. были нарушены конституционные права потерпевшего и охраняемые законом интересы государства. При этом умысел подтверждается осознанием подсудимым общественной опасности его действий и желанием применить насилие в отношении представителя власти, поскольку действия Климова П.П. последовали непосредственно в ответ на законные требования П. о составлении протокола об административном правонарушении, т.е. преследовали цель противодействия законной деятельности сотрудника милиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Позиция защиты, заключающаяся в том, что незаконных действий подсудимого в отношении потерпевшего не было, а работники милиции, напротив, применили насилие в отношении Климова П.П., по мнению суда, не подтверждена, т.к., кроме выше изложенных показаний потерпевшего П. и свидетелей, являющихся представителями правоохранительных органов, вина Климова П.П. в нанесении ударов ногами П. и повреждении его одежды также подтверждается вышеизложенными показаниями потерпевшей К. являющейся женой Климова П.П., данными при производстве расследования и полученными непосредственно после происшедшего. Наличие у Климова П.П. телесных повреждений объясняется нанесением ему ударов З., а также тем, что Климов П.П. падал на землю, не желая быть доставленным в Чаинский РОВД. Таким образом, позицию подсудимого суд расценивает как способ защиты.
Суд на основании исследованных в судебном заседании по данному эпизоду доказательств, признанных достоверными, допустимыми и достаточными, приходит к выводу о доказанности вины Климова П.П. в инкриминируемом преступлении. При этом суд учитывает, что государственный обвинитель в судебном заседании отказался от обвинения Климова П.П. в угрозе применения насилия Климовым П.П. в отношении П. Суд с учетом мнения сторон считает подлежащим исключению данного обвинения на основании ст. 246 УПК РФ.
Таким образом, действия Климова П.П. в этой части подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь ст. 60 УК РФ.
Оба совершенных подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется по двум инкриминируемым преступлениям. Смягчающим наказание обстоятельством по ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ. При определении вида наказания суд считает, что с учетом отрицательной характеристики и в силу этого повышенной общественной опасности подсудимого в целях его исправления к нему следует применить наказание в виде реального лишения свободы. При определении размера наказания суд учитывает семейные обстоятельства подсудимого в виде беременности жены. Положительная характеристика, представленная Климовым П.П. в судебном заседании, судом не учитывается в силу того, что она не заверена печатью, не содержит сведений о месте и периоде его работы.
В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, т.к. преступление по приговору от 16.04.2010 года является тяжким.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в связи с имущественной несостоятельностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Климова П.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ - 2 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Климову П.П. 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Климову П.П. отменить условное осуждение по приговору Чаинского районного суда Томской области от 16 апреля 2010 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Чаинского районного суда Томской области от 16 апреля 2010 года, окончательно назначив Климову П.П. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Климову П.П. изменить на заключение под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 08 сентября 2010 года.
Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Чаинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Родионова Г.М.
Приговор вступил в законную силу 11 ноября 2010 года.