П Р И Г О В О Р
27 декабря 2010 года с. Подгорное
Судья Чаинского районного суда Томской области Гилев А.Д.
при секретаре Пахомовой Г.С.
с участием государственного обвинителя Чаинской районной прокуратуры
Тимофеева В.Н.
подсудимых Главацких В.Г.,
Никитина И.В.,
Никитина Б.В.,
защитников адвокатов Перевозчиковой В.А.,
Безрукова А.В.,
Чарного С.М.
рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
ГЛАВАЦКИХ В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158;
НИКИТИНА И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
НИКИТИНА Б.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес> Главацких В.Г., Никитин И.В., Никитин Б.В., совместно группой лиц по предварительному сговору, незаконно, умышленно, путем свободного доступа из зерносушильного комплекса ООО СХП «<данные изъяты>», расположенного при въезде в <адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитили 123 кг зерна пшеницы стоимостью за 1 кг 6 рублей, на общую сумму 738 рублей, принадлежащее ООО СХП «<данные изъяты>», причинив данному обществу материальный ущерб на общую сумму 738 рублей.
Данные действия Главацких В.Г., Никитина И.В., Никитина Б.В. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый Главацких В.Г. виновным себя в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, признал полностью.
При ознакомлении Главацких В.Г. и его защитника с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
После разъяснения судом подсудимому условий проведения судебного заседания в особом порядке и последствия этого, подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Подсудимый Никитин И.В. виновным себя в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, признал полностью.
При ознакомлении Никитина И.В. и его защитника с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
После разъяснения судом подсудимому условий проведения судебного заседания в особом порядке и последствия этого, подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Подсудимый Никитин Б.В. виновным себя в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, признал полностью.
При ознакомлении Никитина Б.В. и его защитника с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
После разъяснения судом подсудимому условий проведения судебного заседания в особом порядке и последствия этого, подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При отсутствии возражения государственного обвинителя, потерпевшего и защитников на данное ходатайство подсудимых, сделанное ими в присутствии адвокатов, судебное заседание проведено в порядке особого производства.
Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Главацких В.Г., Никитина И.В., Никитина Б.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается доказательствами по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимым наказание.
Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновных, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Главацких В.Г. совершил преступление средней тяжести, юридически не судим, характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 степени, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, вину свою признал.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд определяет активное способствование Главацких В.Г. раскрытию преступления в виде дачи правдивых показаний, наличие на иждивении 2 малолетних детей, принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда путем сообщения сотрудникам милиции о месте нахождения похищенного.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Таким образом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние подсудимого, наличие у него семьи и постоянного места жительства, суд считает возможным исправление Главацких В.Г. по месту его жительства.
Поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода, суд не считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа.
При отсутствии положительной характеристики, поскольку подсудимый совершал административные правонарушения, суд не считает возможным назначить наказание ниже низшего предела.
Наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает при определении срока наказания.
Никитин И.В. совершил преступление средней тяжести, не судим, характеризуется удовлетворительно, вину свою признал.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд определяет активное способствование Никитиным И.В. раскрытию преступления в виде дачи правдивых показаний, явку с повинной.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, наличие у Никитина И.В. семьи, постоянного места жительства, работы, удовлетворительной характеристики личности Никитина И.В., суд считает возможным исправление подсудимого по месту его жительства.
С учетом материального положения подсудимого, который имеет малый доход, содержит на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, суд не считает целесообразным назначить Никитину И.В. наказание в виде штрафа.
Наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает при определении срока наказания.
Никитин Б.В. совершил преступление средней тяжести, не судим, характеризуется удовлетворительно, вину свою признал.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд определяет активное способствование Никитиным Б.В. раскрытию преступления в виде дачи правдивых показаний, явку с повинной.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, наличие у Никитина Б.В. семьи, постоянного места жительства, удовлетворительной характеристики личности Никитина Б.В., суд считает возможным исправление подсудимого по месту его жительства.
Поскольку подсудимый не имеет постоянного места работы, суд не считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа.
При отсутствии положительной характеристики, поскольку подсудимый совершал административные правонарушения, суд не считает возможным назначить наказание ниже низшего предела.
Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает при определении срока наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Главацких В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства.
Признать Никитина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.
Признать Никитина Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства.
Процессуальные издержки за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться услугами адвоката.
Судья А.Д. Гилев
Приговор вступил в законную силу 11 января 2011 года.