П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 года с. Подгорное
Судья Чаинского районного суда Томской области Гилев А.Д.
при секретаре Пахомовой Г.С.
с участием государственного обвинителя, представителя Чаинской районной прокуратуры Марченко В.В.
подсудимого Белоусова В.А.
защитника адвоката Чарного С.М.
рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении БЕЛОУСОВА В.А., родившегося
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <адрес>, <адрес>, судимого :
1) 23.03.2010 года мировым судьей Чаинского судебного района по ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 139 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Белоусов В.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с целью хищения чужого имущества путем взлома дверных запоров незаконно умышленно проник в жилой дом Л., расположенный по <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил мужскую куртку стоимостью 2 тысячи 250 рублей, женскую куртку стоимостью 100 рублей, 5 ДВД дисков стоимостью 750 рублей и золотое кольцо стоимостью 1 тысяча 485 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 4 тысячи 585 рублей.
Данные действия Белоусова В.А. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Белоусов В.А. в период с мая по июнь ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, в <адрес> с целью хищения чужого имущества путем выставления проема стекла, через окно незаконно умышленно проник в жилой дом Ч., расположенный по <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил флягу стоимостью 642 рубля, 4 алюминиевые кастрюли с крышками стоимостью 404 рубля, 4 дюралюминиевых чугунка стоимостью 404 рубля, ручной насос стоимостью 238 рублей и 1 кг сала стоимостью 160 рублей.
Данные действия Белоусова В.А. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Белоусов В.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с целью хищения чужого имущества путем взлома дверных запоров незаконно умышленно проник в жилой дом Б., расположенный по <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил серебряное кольцо стоимостью 1 тысяча 137 рублей и серебряную цепочку стоимостью 1 тысяча 132 рубля.
Данные действия Белоусова В.А. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
В ходе судебного заседания подсудимый Белоусов В.А. вину свою признал в полном объеме предъявленного обвинения.
После разъяснения подсудимому Белоусову В.А. условий и последствий принятия судебного решения в особом порядке, подсудимый пояснил, что он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации со своим адвокатом и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Стороны обвинения и защиты, а также потерпевшие Л., Ч., Б. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Белоусова В.А.
- в тайном хищении имущества Л., совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, что подлежит квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
- в тайном хищении имущества Ч., совершенном с незаконным проникновением в жилище, что подлежит квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
- в тайном хищении имущества Б., совершенном с незаконным проникновением в жилище, что подлежит квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
и что подтверждается доказательствами по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Белоусов В.А. совершил 3 тяжких преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности, вину свою признал, характеризуется посредственно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Л.), суд учитывает явку с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Ч.), суд учитывает активное способствование подсудимым раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Б.), суд учитывает явку с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Таким образом, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений и общественную опасность личности подсудимого Белоусова В.А., его склонность к антиобщественному поведению и нежелание вести правильный образ жизни, находясь на свободе, что подтверждается совершением преступлений в период условного срока наказания по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить подсудимому реальное наказание, связанное с изоляцией от общества.
При определении срока наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом материального положения подсудимого, который является малообеспеченным, суд не считает целесообразным назначить Белоусову В.А. дополнительные виды наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Белоусова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Б.) сроком 2 года.
На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить 2 года 4 месяца лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 139 УК РФ.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 22 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства, находящиеся в Чаинском РОВД: металлическую накладку и металлический лом - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться услугами адвоката.
Судья А.Д. Гилев
Приговор вступил в законную силу 13 января 2011 года.
ВЫПИСКА
КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе :
Председательствующего Емашова А.В.
судей Каргиной О.Ю., Фадеева Е.Н.
при секретаре Пигулевской И.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белоусова В.А. на приговор Чаинского районного суда от 22 ноября 2010 года,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Чаинского районного суда Томской области от 22 ноября 2010 года в отношении Белоусова В.А. изменить.
В резолютивной части приговора указать о назначении Белоусову В.А. наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий : подпись
Судьи : подписи