П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года с. Подгорное
Судья Чаинского районного суда Томской области Затхий Л.А.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Чаинского района
Бессмертных Ю.Н.,
подсудимой Войнолович Е.П.,
защитника Чарного С.М.,
предоставившего удостоверение № 466 и ордер № 1840 от 10.02.2011 года
при секретаре Буниной Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ВОЙНОЛОВИЧ Е.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не работающей, не замужней, не имеющей регистрации по месту жительства, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
1).06.07.2009 года мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 160 часов обязательных работ.
2). 08.10.2009 года мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 06.07.2009 года - 240 часов обязательных работ. Постановлением Чаинского районного суда от 12.01.2010 года водворение в места лишения свободы сроком на 26 дней. 12.01.2010 года прибыла в СИ - 2 г. Колпашево. 05.02.2010 года освобождена по отбытию наказания,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Войнолович Е.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитила личные вещи, принадлежащие С.: сотовый телефон «Nokia», модель 1202, стоимостью 804 рубля, женскую демисезонную куртку фиолетового цвета стоимостью 3 тысячи 185 рублей, женские сапоги черного цвета стоимостью 235 рублей, деньги в сумме 2 тысячи рублей, кошелек коричневого цвета, не представляющий ценности, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 тысяч 224 рубля.
Действия подсудимой подлежат квалификации по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Войнолович Е.П. виновной себя в тайном хищении имущества в сумме 6 тысяч 224 рубля, принадлежащих С., признала полностью.
При ознакомлении подсудимой и её защитника с материалами уголовного дела ею было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Войнолович Е.П. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержала и показала, что предъявленное обвинение ей понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей осознаны.
При отсутствии возражения государственного обвинителя, потерпевшей, защитника на данное ходатайство подсудимой, судебное заседание проведено в порядке особого производства.
Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Войнолович Е.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что подтверждается доказательствами по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимой наказание.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, принимает во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее Войнолович Е.П. привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризуется неудовлетворительно, однако суд учитывает отношение подсудимой к совершенному преступлению после его совершения и принимает во внимание, что подсудимая вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 73 УК РФ и с возложением обязанностей в период испытательного срока, наиболее способствующих исправлению осужденной.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд не взыскивает с осужденной процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Войнолович Е.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Войнолович Е.П. обязанности: проходить регистрацию в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в 3 месяца и не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Войнолович Е.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, участвовать в заседании суда кассационной инстанции и пользоваться услугами адвоката.
Судья Л.А. Затхий
Приговор вступил в законную силу 22 февраля 2011 года.