П Р И Г О В О Р
14 января 2011 года с. Подгорное
Судья Чаинского районного суда Томской области Гилев А.Д.
при секретаре Пахомовой Г.С.
с участием государственного обвинителя Чаинской районной прокуратуры
Марченко В.В.
подсудимого Панфилова А.П.,
защитника адвоката Чарного С.М.
рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ПАНФИЛОВА А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 7 классов, не работающего, холостого, проживающего без регистрации в <адрес>, ранее судимого:
1). 12.10.2006 года Чаинским районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года. 10.09.2010 года освобожден по отбытию наказания;
2) 10.11.2010 года мировым судьей Чаинского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ на 7 месяцев лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Панфилов А.П. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно, умышленно, путем взлома дверного запора проник в квартиру П., расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую П. стиральную машину марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 тысячи 180 рублей, причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Данные действия Панфилова А.П. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Панфилов А.П. виновным себя в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, признал полностью.
При ознакомлении Панфилова А.П. и его защитника с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
После разъяснения судом подсудимому условий проведения судебного заседания в особом порядке и последствия этого, подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При отсутствии возражения государственного обвинителя, потерпевшего и защитника на данное ходатайство подсудимого, сделанное им в присутствии адвоката, судебное заседание проведено в порядке особого производства.
Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Панфилова А.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, что подтверждается доказательствами по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.
Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Панфилов А.П. совершил тяжкое преступление, ранее судим, характеризуется отрицательно, по месту жительства не зарегистрирован, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, вину свою признал.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд определяет явку с повинной Панфилова А.П., активное способствование раскрытию преступления в виде дачи правдивых показаний и розыска имущества, добытого в результате преступления, а также участие в боевых действиях в качестве военнослужащего Вооруженных Сил РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку Панфилов А.П. совершил тяжкое преступление и в настоящий момент имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
Таким образом, принимая во внимание степень тяжести совершенного преступления, общественную опасность личности подсудимого Панфилова А.П., его склонность к антиобщественному поведению и нежелание вести правильный образ жизни, находясь на свободе, что подтверждается совершением умышленного тяжкого преступления после непродолжительного пребывания на свободе при освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому реальное наказание, связанное с изоляцией от общества. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определяется как исправительная колония строгого режима, так как Панфилов А.П. осужден к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление при рецидиве преступления и ранее отбывал лишение свободы за умышленное тяжкое преступление.
При определении срока наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд не считает возможным применить ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вступлении в законную силу приговора мирового судьи от 10 ноября 2010 года.
С учетом материального положения подсудимого, у которого отсутствуют источники дохода, суд не считает целесообразным назначить Панфилову А.П. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Панфилова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 14 января 2011 года, включить время содержания под стражей с 08 ноября 2010 года по 13 января 2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться услугами адвоката.
Судья А.Д. Гилев
Приговор вступил в законную силу 21 марта 2011 года.