П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
24 марта 2011 года с. Подгорное
Судья Чаинского районного суда Томской области Гилев А.Д.
при секретаре Пахомовой Г.С.
с участием государственного обвинителя, представителя Чаинской районной прокуратуры
Тимофеева В.Н.
подсудимого Савельева В.С.
защитника адвоката Чарного С.М.
рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
САВЕЛЬЕВА В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, работающего в <данные изъяты> в <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ между 23 и 24 часами Савельев В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения денежных средств, зная, где они спрятаны, умышленно, незаконно, путем повреждения дверной запорной металлической шторки (жалюзи), проник в принадлежащий ИП Л. магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений пытался похитить денежные средства от торговой выручки в сумме 4 тысячи 950 рублей, принадлежащие ИП Л., однако не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в темноте не нашел деньги, но в случае доведения своего преступного умысла до конца, причинил бы ИП Л. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Данные действия Савельева В.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Савельев В.С. вину свою в совершении преступления по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме обвинения.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Л. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Савельева В.С. в связи с тем, что претензий по возмещению вреда нет, так как ущерб возмещен и стороны пришли к примирению.
Выслушав мнение участвующих в деле подсудимого Савельева В.С., защитника подсудимого адвоката Чарного С.М., представителя потерпевшего С. о согласии на прекращение дела, а также прокурора Тимофеева В.Н., не возражающего против прекращения дела, суд считает, что в отношении подсудимого возможно прекращение уголовного преследования.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой, либо средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что подсудимый Савельев В.С. до совершения указанного преступления судимостей не имел, что следует из данных, изложенных в обвинительном заключении и требовании о наличии судимостей, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, потерпевший желает примирения, вред не причинен.
Таким образом, поскольку к моменту заявления и рассмотрения ходатайства потерпевшего о прекращении дела все значимые по делу обстоятельства установлены, суд считает возможным решить вопрос о прекращении дела по существу.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства», при рассмотрении уголовного дела в особом порядке возможно принятие решения о прекращении дела.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 27 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить, на основании ст. 76 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в Чаинском РОВД: 1) нож с рукояткой из полимерного материала темно - коричневого цвета общей длинной 300 мм. - возвратить гр. Г.; 2) фрагмент древесины - уничтожить после вступления в законную силу постановления о прекращении уголовного дела.
Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.
Судья А.Д. Гилев
Постановление вступило в законную силу 04 апреля 2011 года.