П Р И Г О В О Р
27 января 2011 года с. Подгорное
Чаинский районный суд Томской области в составе :
председательствующего Гилева А.Д.
при секретаре Пахомовой Г.С.
с участием государственного обвинителя Чаинской районной прокуратуры
Марченко В.В.
подсудимого Долгачева Н.Н.
защитника адвоката Чарного С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДОЛГАЧЕВА Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
1). 08.05.2003 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 9 месяцев лишения свободы условно с ИС - 3 года;
2). 21.07.2003 года Кировским районным судом г. Томска по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 4 года 9 месяцев лишения свободы условно с ИС - 4 года;
3). 09.03.2004 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, 70, 74 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Освободился 31.12.2008 года по отбытию срока;
4). 20.08.2010 года мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района по ч. 1 ст. 116 УК РФ на 150 часов обязательных работ, отбыто 34 часа,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 162 УК РФ,
у с т а н о в и л :
В июне ДД.ММ.ГГГГ года Долгачев Н.Н. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающей в нем Ч., в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года он вновь совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающей в нем Ч., ДД.ММ.ГГГГ он же совершил разбой, то есть нападение на Ф. в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В июне ДД.ММ.ГГГГ года Долгачев Н.Н. в дневное время незаконно путем выставления оконного стекла на веранде дома, против воли проживающей в доме Ч. проник через окно в жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>, <адрес>, тем самым нарушив гарантированное Ч. конституционное право на неприкосновенность жилища.
В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года Долгачев Н.Н. в вечернее время незаконно, разбив оконное стекло на веранде дома, расположенного по адресу : <адрес>, <адрес>, против воли проживающей в доме Ч. проник через окно в данное жилое помещение и тем самым нарушил гарантированное Ч. конституционное право на неприкосновенность жилища.
В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Долгачев Н.Н. с целью хищения чужого имущества, незаконно в присутствии потерпевшего проник в жилое помещение Ф. по адресу : <адрес>, где, реализуя свой умысел на хищение, в комнате спальни собрал в мешок принадлежащие потерпевшему продукты питания: 4 банки тушенки общей стоимостью 184 рубля, 3 банки «Салат из морской капусты» общей стоимостью 51 рубль, 2 банки «Сливки сгущенные» общей стоимостью 78 рублей, 2 банки тушенки общей стоимостью 124 рубля, банку варенья стоимостью 60 рублей, 1 кг окороков стоимостью 138 рублей, 12 кг сахара стоимостью 456 рублей, затем, продолжая свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, совершил нападение на потерпевшего Ф. и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, обхватил его горло руками и сдавив, потребовал передать ему деньги, после этого, сжимая шею потерпевшего одной рукой, другой стал искать деньги в карманах одежды потерпевшего, висящей здесь же в комнате. В это время в квартиру потерпевшего зашел его сын Ф. и прекратил преступные действия подсудимого. В указанных обстоятельствах, учитывая физическое превосходство подсудимого, Ф. воспринимал действия Долгачева Н.Н. как реальную угрозу для своей жизни, опасаясь ее осуществления.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Долгачев Н.Н. виновным себя по незаконному проникновению в жилище Ч. признал полностью, в совершении разбойного нападения в отношении Ф. не признал и по существу дела пояснил следующее. Поскольку он находился в дружеских отношениях с Ч., то действительно летом ДД.ММ.ГГГГ года через окно самовольно проник на веранду дома потерпевшей, искал там свою собаку. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года он также самовольно залез на веранду дома Ч., так как прятался от нападавшего на него Б.. По поводу обвинения в разбое пояснил, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года он, отбывая обязательные работы, ремонтировал забор престарелому Ф. Днем ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Ф., чтобы закончить ремонт. Постучал, дверь открыл потерпевший, подсудимый попросил у него ножовку, Ф. отказал. После этого Долгачев зашел в квартиру потерпевшего, где продолжил разговор про ножовку. Ф. позвонил сыну, тот приехал и выдворил подсудимого из квартиры потерпевшего. Какие - либо насильственные действия в отношении Ф., а также попытки хищения продуктов подсудимый не совершал.
Вина Долгачева Н.Н. в незаконных проникновениях в жилище, совершенных против воли проживающего в нем лица, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Ч., которая суду пояснила, что она проживает в квартире по адресу : <адрес>, <адрес> со своими взрослыми сыновьями. В июне ДД.ММ.ГГГГ года днем они уходили в администрацию, а дом закрыли на замок. Когда вернулись, то обнаружили на веранде ранее ей знакомого Долгачева Н.Н., который пояснил, что искал в доме свою собаку. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года вечером она находилась дома и, услышав шум на улице, закрылась изнутри. Затем слышала шум на своей веранде и после этого сын ей сказал, что Долгачев через окно залазил на их веранду. Оба раза она не давала Долгачеву разрешение проникать в ее квартиру, он это делал самовольно, чем нарушил ее право неприкосновенности жилья;
- показаниями свидетеля Ч., пояснившего суду, что летом они пришли домой и увидели Долгачева, сидящего на веранде их дома. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года Долгачев стучал в их квартиру, но его не пустили. Затем брат сказал, что Долгачев залазил через окно на веранду их дома;
- показаниями свидетеля Ч., суду пояснившего, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года он находился в бане, стоящей во дворе их дома, услышал звон стекла, вышел и увидел, как Долгачев через окно залазит на веранду их дома, спустя короткое время по предложению свидетеля, Долгачев тем же путем вылез из веранды;
- справкой администрации <данные изъяты>, согласно которой Ч. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу : <адрес> (л.д. 249);
Вина Долгачева Н.Н. в нападении на Ф. в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с незаконным проникновением в жилище подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями суду потерпевшего Ф., пояснившего, что он имеет возраст 88 лет, является инвалидом войны и проживает в <адрес>. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года он находился дома один, входная дверь была закрыта изнутри. В это время, услышав стук в дверь, приоткрыл ее и увидел на крыльце Долгачева Н.Н., который ранее делал у него забор. Долгачев сказал, что пришел работать, потерпевший ему отказал, поскольку Долгачев находился в состоянии опьянения. После этого Долгачев резко дернул за дверь, оторвал ручку и зашел в квартиру. Здесь Долгачев потребовал у Ф. деньги, на что потерпевший ответил, что денег нет. После этого подсудимый толкнул Ф. в комнату, а сам прошел в спальню. Потерпевший в это время позвонил сыну. Долгачев вернулся, набросился на потерпевшего, повалил его на кровать и, сжимая горло руками, вновь стал требовать деньги, высказывая угрозы. Ф. угрозу своей жизни воспринял реально, так как ему не стало хватать кислорода. В этот момент потерпевшему удалось ногами оттолкнуть нападавшего и встать на ноги. Долгачев правой рукой обхватил потерпевшего за шею, а левой рукой стал шарить по карманам одежды Ф., висевшей здесь же. В это время в квартиру зашел сын потерпевшего, Долгачев, услышав это, отпустил Ф.. Потерпевший сказал сыну, что Долгачев его душил и сын выдворил подсудимого из дома. После этого потерпевший в комнате спальни обнаружил мешок, который Долгачев наполнил продуктами, намериваясь их унести;
- показаниями свидетеля Ф., пояснившего суду, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года ему сообщила жена о телефонном звонке отца, который сказал, что на него напали. Свидетель приехал к дому отца, зашел в квартиру, увидел там Долгачева и очень взволнованного отца. Отец сказал, что Долгачев его душил и требовал деньги. Свидетель выдворил Долгачева из квартиры. После этого обнаружил, что ручка входной двери оторвана, а в комнате спальни отца, где находился запас продуктов, посередине стоял мешок, наполненный консервами;
- показаниями суду свидетеля Ф., согласно которым днем позвонил свекор и сказал, что его убивают, голос дрожал. Они с мужем приехали к дому потерпевшего и когда зашли в квартиру, там находились Долгачев и Ф.. Свекор был взволнован и сказал, что Долгачев его душил и муж подсудимого выгнал. После этого свекор подробнее рассказал, что Долгачев вырвал ручку двери, зашел в квартиру, напал на потерпевшего, душил его руками, требовал отдать ему деньги, искал деньги в карманах одежды;
- показаниями свидетеля Б., пояснившего суду, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года он, его сестра В. и Долгачев Н.Н. распивали спиртное на квартире последнего в <адрес>. Когда спиртное кончилось, Долгачев предложил пойти к деду Ф. и похитить у него пенсию. Долгачев должен был выманить деда из квартиры, а свидетель незаметно зайти в квартиру и найти там деньги. Однако по дороге свидетель решил не совершать хищение и остался в ограде дома Ф.. Долгачев постучал в двери и когда Ф. вышел, то предложил ему пойти посмотреть забор, который ранее делал. Ф. отказался и Долгачев с ним зашли в квартиру. Свидетель оставался в ограде и слышал из квартиры громкий разговор. Затем подъехал сын потерпевшего и выгнал Долгачева из квартиры деда;
В своих показаниях в ходе досудебного производства Б. также показал, что Долгачев перед заходом в квартиру Ф. с силой дернул дверь. Когда подсудимого из квартиры выгнали, то по дороге Долгачев рассказал, что он душил деда руками за горло, но деньги похитить не удалось (л.д. 111 - 114);
- показаниями свидетеля В., которая суду пояснила, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года она распивала спиртное с Долгачевым и со своим братом. Долгачев сказал, что надо сходить к деду Ф. за деньгами.
Из показаний В. в ходе досудебного производства следует, что Долгачев предложил похитить деньги у Ф. и они пошли с Б.. По возвращению Б. пояснил, что Долгачева задержала милиция, так как тот душил Ф. руками за горло, требовал деньги, но совершить хищение помешал сын потерпевшего (л.д. 117 - 120);
- показаниями суду свидетеля М., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года он, будучи участковым уполномоченным <данные изъяты> РОВД, принял сообщение от Ф., из которого следовало, что Долгачев угрожал убийством его отцу. При опросе Ф. пояснил, что Долгачев самовольно зашел в квартиру, требовал деньги, повалив потерпевшего на кровать, стал его душить, при этом шарил по одежде в поисках денег. Также Долгачев в другой комнате квартиры Ф. собрал в мешок продукты, принадлежавшие потерпевшему, намереваясь их похитить;
- показаниями свидетеля М., пояснившей суду, что Долгачев, отбывая обязательные работы, ремонтировал забор инвалиду войны Ф. Перед уходом на работы Долгачев заходил в администрацию, где получал инструмент, в том числе ножовку, гвозди, молоток. ДД.ММ.ГГГГ Долгачев в администрацию не заходил и инструмент не брал;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является квартира Ф., расположенная по адресу : <адрес>, <адрес>. В комнате напротив от входа обнаружен мешок, в котором сложены продукты питания: 1кг окорочков, 3 банки салата из морской капусты, 2 банки сгущенных сливок, 4 банки тушенки «Орск», 2 банки тушенки «Ова», 1 банка варенья, сахар песок в мешке (л.д. 6 - 9);
- справкой о стоимости продуктов (л.д. 23).
Суд не принимает в качестве доказательства вины Долгачева наличие следов пальцев его руки на консервной банке без этикетки. По пояснению Долгачева, ранее Ф. давал ему 2 консервные банки, одну из которых подсудимый вернул потерпевшему, поэтому не исключено, что именно на этой банке и остались следы пальцев руки Долгачева. Данные показания подсудимого в ходе судебного заседания не опровергнуты.
Анализируя показания Долгачева Н.Н., данные им по факту разбойного нападения на Ф., суд считает, что версия подсудимого об отсутствии с его стороны нападения с целью завладением имущества потерпевшего Ф. не состоятельна, указанные показания имеют цель избежать ответственности, поскольку опровергаются добытыми в судебном заседании доказательствами виновности подсудимого.
Так, пояснения Долгачева о цели визита к Ф. - для ремонта забора, в связи с чем он просил у потерпевшего ножовку, опровергаются показаниями свидетелей Б. и В., согласно которых Долгачев шел к Ф. с целью хищения имущества, о чем он их заранее уведомил, стремление Долгачева войти в квартиру Ф. несмотря на нежелание потерпевшего, а также показаниями свидетеля М. о том, что весь инструмент для работы Долгачева находился в администрации поселка, которая и направляла Долгачева на работу, поэтому оснований требовать ножовку у Ф. Долгачев не имел. В ходе судебного заседания не установлены основания оговора данными свидетелями подсудимого.
Показания потерпевшего о разбойном нападении на него Долгачева с незаконным проникновением в жилище подтверждаются другими добытыми в судебном заседании и изложенными выше доказательствами. Основания для оговора Ф. подсудимого в ходе судебного заседания не установлены. Сам потерпевший, не смотря на возраст, имеет ясную память, способность самостоятельного проживания и обслуживания себя. Долгачев по поводу его возможного оговора потерпевшим ничего пояснить не смог, показав, что ранее они были знакомы и между ними были нормальные отношения.
Таким образом судом установлено, что в июне ДД.ММ.ГГГГ года Долгачев Н.Н. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающей в нем Ч., что подлежит квалификации по ч. 3 ст. 162 УК РФ.
При этом умысел подтверждается осознанием подсудимым общественной опасности и противоправности его действий. Нападение в целях хищения чужого имущества подтверждается физическим воздействием подсудимого на потерпевшего с желанием подавить волю потерпевшего к сопротивлению и требованиями при этом подсудимого о передаче ему денежных средств, а также попытками самостоятельного обнаружения денег в одежде потерпевшего. Насильственные действия, опасные для жизни или здоровья, подтверждаются механизмом воздействия подсудимого на потерпевшего - сдавливание горла руками, при котором потерпевшему уменьшался приток воздуха, что воспринималось потерпевшим как реальная угроза его жизни и здоровью в условиях также и физического превосходства Долгачева Н.Н. над Ф. Незаконное проникновение в жилище подтверждается попыткой потерпевшего воспрепятствовать вхождению подсудимого в жилое помещение, а также заранее сформированным умыслом подсудимого на хищение чужого имущества из жилого помещения потерпевшего.
Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характеризующий материал по месту отбытия наказания и по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Долгачев Н.Н. совершил ряд преступлений и в их числе особо тяжкое. К уголовной ответственности привлекается неоднократно, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к нарушению общественного правопорядка.
Смягчающим наказание обстоятельством по эпизодам незаконного проникновения в жилище является активное способствование раскрытию преступлений путем дачи правдивых показаний.
Суд не расценивает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка. Поскольку, по показаниям Долгачева Н.Н., он отцом ребенка не признан. В материалах дела также отсутствуют сведения о наличии у подсудимого малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание по эпизодам незаконного проникновения в жилище на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Смягчающих наказание обстоятельств по разбою не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание по разбою, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступления, поскольку Долгачев Н.Н. имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
Таким образом, принимая во внимание степень тяжести совершенного преступления, общественную опасность личности подсудимого Долгачева Н.Н., его склонность к антиобщественному поведению и нежелание вести правильный образ жизни, находясь на свободе, суд считает необходимым назначить подсудимому реальное наказание, связанное с изоляцией от общества.
Поскольку подсудимый материально не обеспечен, суд не считает целесообразным назначить дополнительное денежное наказание.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью суд считает возможным освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве с возмещением их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л :
Признать Долгачева Н.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 162 УК РФ - 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК путем частичного сложения наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ назначить 200 часов обязательных работ, зачесть отбытые 34 часа.
На основании ч. 3 ст. 162 УК РФ назначить 7 лет 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде 166 часов обязательных работ и окончательно назначить 7 лет 8 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 27 января 2011 года, зачесть время содержания под стражей с 16 сентября 2010 года по 26 января 2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Д. Гилев
Приговор вступил в законную силу 07 апреля 2011 года.