Дело № 1-36/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Подгорное 02.08.2012 года. Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего Николаенко Н.Г., с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Чаинского района Томской области Марченко В.В., потерпевшего ФИО 1, подсудимого Дзюина А.П., защитника - адвоката Чарного С.М., при секретаре Шмельковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: ДЗЮИНА А.П., <данные изъяты> ранее судимого: 1) (дата) Чаинским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ст. 69 УК РФ на 2 года лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 2) (дата) Чаинским районным судом Томской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 на 2 года лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 3) (дата) Чаинским районным судом Томской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговоров от (дата) и (дата)) на 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии поселении. Освобожден по отбытию наказания 11.09.2009 года, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде, по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ УСТАНОВИЛ: (дата) около 03 часов ночи, Дзюин А.П., находясь в квартире ФИО 1 по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, незаконно, нанес по голове спавшему ФИО 1 не менее 4 ударов стеклянной бутылкой, причинив ему: линейные переломы лобной кости без сдавливания, ушиб головного мозга легкой степени, множественные ушибленные раны лба, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, а также поверхностную рану на боковой поверхности правого коленного сустава, кровоподтек в области левого верхнего века, не повлекшие вреда здоровью. Своими действиями Дзюин А.П. совершил преступление предусмотренное статьей 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При ознакомлении Дзюина А.П. и его защитника с материалами уголовного дела, подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Дзюин А.П. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им осознаны. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО 1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Дзюина А.П. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание. Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельством отягчающим наказание является опасный рецидив преступления (ч. 2 ст. 18 УК РФ) При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает, что Дзюин А.П. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, характеризующегося по месту работы положительно, по месту жительства удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, даже при имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступления делает невозможным изменение Дзюину А.П. категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года). Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая цели, мотивы и обстоятельства совершения преступлений суд не может признать исключительной, в связи с чем, ст. 64 УК РФ при назначении наказания применению не подлежит. Однако, суд считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду назначить наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежит применению ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства 6 осколков бутылочного стекла и фрагмент горлышка от бутылки из-под водки «Медвежий угол», хранящихся в камере хранения МО МВД России «Чаинский» УМВД России по Томской области, подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дзюина А.П. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 02.08.2012 года. Меру пресечения Дзюину А.П. изменить на содержание под стражей в ФКУ ИЗ-70/2 г. Колпашево, взять под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: 6 осколков бутылочного стекла и фрагмент горлышка от бутылки из-под водки «Медвежий угол», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чаинский» УМВД России по Томской области - уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судья Н.Г. Николаенко Приговор вступил в законную силу 14 августа 2012 года.