дело № 1-45/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 10.09.2012 года.

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего Затхий Л. А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чаинского района Томской области Марченко В.В., подсудимого Захарова А. А., защитника - адвоката Чарного С. М., при секретаре Гилёвой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ЗАХАРОВА А. А., <данные изъяты>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата), около 22:00 часов, точное время дознанием не установлено, Захаров А.А., умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, заведомо зная о противоправности своих действий, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, путём присвоения найденного, где в последствии хранил до (дата) наркотическое вещество растительного происхождения, признанное проведенной экспертизой № от (дата), веществом растительного происхождения - марихуаной, постоянной массой 70,1 г, после чего из вышеуказанного вещества, предварительно измельчив его и растворив в спирту, в последующем выпаривая, путем извлечения (экстракции), изготовил наркотическое вещество, признанное проведенной экспертизой № от (дата) гашишным маслом, постоянной массой 0,73 г, относящиеся согласно постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 к крупному размеру, которые незаконно хранил до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия от (дата) в 01:40 часов.

Своими умышленными действиями гр. Захаров А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ, квалифицируемое как незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При ознакомлении Захарова А. А. и его защитника с материалами уголовного дела, подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Захаров А. А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Захарова А. А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежит применению ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не установлены. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения против общественной безопасности, не судимого, не работающего, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства и отрицательно участковым уполномоченным полиции, имеющего постоянное место жительства и на иждивении малолетнего ребенка, раскаявшегося в содеянном, суд, с учетом материального положения подсудимого не считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не работает, и не имеет доходов, и учитывая его состояние здоровья, имеющего ограничение для прохождения военной службы, считает, что достижением цели наказания будет соответствовать наказание в виде обязательных работ, поскольку подсудимый не относится к лицам, которым обязательные работы не назначаются.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат уничтожению; остальные предметы передаются законным владельцам, в связи с чем, наркотические средства, пластиковая бутылка со спиртом, табак, пустые гильзы от папирос, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Чаинский» УМВД России по Томской области, подлежат уничтожению, электроплита - возвращению законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Захарова А. А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 210 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чаинский» УМВД России по Томской области: вещество растительного происхождения в голубом полиэтиленовом мешке (марихуана постоянной массой 68,8 г), контейнер с загустевшей массой вещества внутри (гашишное масло постоянной массой 0.73 г), вещество растительного происхождения, сметенное с эл.плиты (марихуана постоянной массой 1,3 г), пластиковую бутылку со спиртом, табак, пустые гильзы от папирос - уничтожить, электроплиту вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться услугами адвоката.

Судья Л. А. Затхий

Приговор вступил в законную силу 21 сентября 2012 года.