РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 июля 2010 года с.Подгорное
Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего Гилева А.Д.при секретаре Пахомовой Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Слабухиной А.В. к Дурновцеву М.С. о возмещении материального и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда 15554 рублей и в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.
В обоснование данных требований пояснила, что /___/ года ответчик Дурновцев М.С. совершил хулиганские действия в /___/ в результате которых произвел выстрел из ружья в автомобиль /___/, на котором в село приехал сын истицы. Автомобиль, принадлежащий истице, получил повреждения, стоимостью 15554 рубля. Узнав о случившимся на следующее утро, истица испытала душевное волнение, поскольку ее сын мог пострадать, у нее поднялось давление, ухудшилось самочувствие.
Ответчик, будучи ознакомленный с исковыми требованиями, свое отношение к указанным требованиям суду не сообщил и своего представителя в судебное заседание не направил. При согласии истицы на рассмотрение дела в отсутствие Дурновцева М.С., дело рассмотрено без ответчика, извещенного надлежащим образом о дате судебного заседания.
Выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Слабухиной А.В. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ, лицо, виновное в причинении ущерба обязано его возместить.
Виновность Дурновцева М.С. в причинении материального вреда истцу подтверждается приговором Чаинского районного суда Томской области от 11 ноября 2009 года, согласно которого ответчик /___/ года в /___/ совершил хулиганские действия в ходе которых беспричинно произвел выстрел в автомобиль /___/, принадлежащий Слабухиной А.В., причинив ей имущественный ущерб в сумме 15.554 рубля.
При данных обстоятельствах суд считает подтвержденным и доказанным размер ущерба, причиненного Слабухиной А.В. в размере 15554 рубля
В ходе судебного заседания не нашли своего обоснования требования истицы по возмещению морального вреда. Согласно пояснения истицы, моральный вред ей причинен в связи с причинением повреждений принадлежащего ей автомобиля и в связи с опасностью, которой подвергался ее сын при совершении Дурновцевым преступных действий.
В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. При причинении имущественного ущерба, т.е нарушении имущественного права собственности, возмещение морального вреда законодательством не предусмотрено.
Согласно ст.151 ГК РФ при причинению гражданину физических и нравственных страданий ( морального вреда) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся здоровье, достоинство личности, доброе имя и другие нематериальные блага.
Как следует из ст.1100 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред причиненный в результате виновных действий.
Судом установлено, что виновные преступные действия Дурновцева М.С., посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, были направлены не в отношении истицы, а ее сына. Сама истица не присутствовала при совершении ответчиком преступления, узнала о случившемся на следующее утро из рассказа своего сына и в последующем из материалов уголовного дела. Сын Слабухиной А.В. имеет совершеннолетний возраст, что позволяет ему самостоятельно защищать свои права.
Пояснения истицы об ухудшении ее здоровья в судебном заседании также ничем не подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Слабухиной А.В. к Дурновцеву М.С. о возмещении материального и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Дурновцева М.С. в пользу Слабухиной А.В. в счет возмещения материального вреда 15.554 рубля. Требования в части компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме
Верно:
Судья: А.Д. Гилев
Решение вступило в законную силу 12 июля 2010 года.