РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2010 года с. Подгорное.
Чаинский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Родионовой Г.М.
при секретаре Гавриловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириенко Т.Г. к Агееву О.В. о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Кириенко Т.Г. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: /___/. В обоснование исковых требований указала, что в /___/ года ею была приобретена по договору купли- продажи с Агеевым О.В. в собственность квартира по выше указанному адресу, но в договоре, удостоверенным нотариусом, предметом договора указана не квартира /___/ дома /___/, по /___/, а жилой дом по адресу: /___/.. Нотариус отказался внести изменения в договор купли- продажи, ссылаясь на отсутствие документов в делах нотариальной конторы. Составить договор заново не представляется возможным в связи с неизвестностью места жительства Агеева О.В. В начале /___/ года она (истица) снялась с регистрационного учета по указанному месту жительства по семейным обстоятельствам, в настоящее время ей отказывают в постановке на регистрационный учет из- за отсутствия документов о принадлежности ей спорной квартиры. Право собственности у неё возникло по вышеуказанному договору. Просит признать за ней право собственности на спорную квартиру для регистрации права собственности в установленном законом порядке.
В судебном заседании Кириенко Т.Г. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика- адвокат Перевозчикова В.А. исковые требования признала, суду пояснила, что Агеев О.В. выразил свое волеизъявление на продажу спорной квартиры, обратившись за удостоверением сделки к нотариусу, и не мог предвидеть ошибки в тексте договора.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика- нотариус Кривошеинского района Звягина Г.А.- будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений против иска не представила. Суд рассмотрел дело в отсутствие 3-го лица на основании ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области- с исковыми требованиями согласилось, указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 17 «Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные решения являются основанием для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца- Кириенко А.С. с иском согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца- Кириенко С.В. с иском согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца- Генг М.М. с иском согласна, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав истицу, исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 49 «Основ законодательства РФ о нотариате» от 11. 02. 1993 г. (с изменениями и дополнениями), если между сторонами или иными заинтересованными лицами имеется спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, то такой спор рассматривается судом в порядке искового производства, поэтому истица обратилась в суд не с заявлением в порядке главы 37 ГПК РФ, обжалуя действия нотариуса, а с иском о признании права собственности. Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе и в виде признания права, выбор способа защиты производится по усмотрению гражданина согласно ст. 9 ГК РФ. Поэтому суд рассматривает дело по заявленным истицей требованиям и на тех доказательствах, которые ею представлены.
Согласно договора купли- продажи жилого дома от /___/ года, удостоверенного государственным нотариусом Чаинской государственной нотариальной конторы П., Агеев О.В. продал, а Кириенко Т.Г. купила жилой дом, находящийся по адресу: /___/, общей площадью 44,1 кв. м, жилой- 26, 3 кв. м, с холодной пристройкой, баней, дровенником, стайкой за указанную в договоре сумму. Отчуждаемый дом принадлежит продавцу на основании договора передачи /___/ от /___/ г., заключенному с /___/ леспромхозом л.д. 6).
Согласно договора передачи /___/ от /___/ г. /___/ леспромхоз передал гражданам Агееву О.В., А., А., А. занимаемую им по договору найма квартиру государственного жилищного фонда, общей площадью 36, 3 кв. м, в одноэтажном доме, расположенную по адресу: /___/ л.д. 8).
Согласно справке МО «П» жилое помещение (квартира), принадлежащее Кириенко Т.Г. согласно договора купли- продажи жилого дома от /___/ г., расположено по адресу: /___/ л.д. 9).
Согласно выписке из похозяйственной книги МО «П» Кириенко Т.Г. была зарегистрирована и проживала по адресу: /___/, с /___/ г. по /___/ г. Имела состав семьи: К., /___/ г. рождения, муж; К., /___/ г. рождения, сын л.д. 10).
Согласно справкам МО «П» Агеев О.В. был зарегистрирован по адресу: /___/, до /___/ г., после этой даты выбыл за пределы /___/ /___/, в настоящее время на территории /___/ сельского поселения не зарегистрирован и не проживает л.д. 12, 32).
Согласно справке Администрации /___/ сельского поселения в настоящее время по адресу: /___/, зарегистрированы Генг М.М. и Кириенко А.С. л.д. 13).
Согласно кадастровому паспорту и техническому паспорту по адресу: /___/, расположена жилая квартира общей площадью 36, 4 кв. м в жилом многоквартирном доме л.д. 14-24).
Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Кириенко Т.Г. и Кириенко С.В. прекращен /___/ года л.д. 24).
Оценивая исследованные доказательства, суд считает, что достоверно установлено, что /___/ года между Агеевым О.В. и Кириенко Т.Г. состоялся договор купли- продажи не жилого дома по адресу: /___/, а квартиры /___/ по адресу: /___/. При этом суд отмечает, что не только в договоре купли- продажи допущены неточности, но и в договоре передачи (не указан населенный пункт), также имеет место несовпадение площади помещения. Однако эти обстоятельства не влияют на удовлетворение исковых требований по существу, т.к. на основании ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности истицы возникло из сделки об отчуждении имущества –договора купли- продажи жилой квартиры от /___/ года, заключенной между Агеевым О.В. и Кириенко Т.Г., удостоверенной нотариально, как требовалось до вступления в силу Ф «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения и т.п. прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты, в данном случае- решение о признании права на недвижимое имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кириенко Т.Г. к Агееву О.В. о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Кириенко Т.Г., /___/ г. рождения, родившейся в /___/, право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: /___/.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Родионова Г.М.
Решение вступило в законную силу 20 августа 2010 года.