РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года с. Подгорное
Чаинский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Родионовой Г.М.
при секретаре Гавриловой С.А.,
с участием истца Вторушина Г.А., ответчика Мекшеева Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Вторушина Г.А. к Мекшееву Б.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Вторушин Г.А. просит обязать Мекшеева Б.А. возвратить принадлежащий истцу трактор марки /___/, /___/ г. выпуска, двигатель /___/, заводской номер машины (рамы) /___/, коробка передач /___/, основной ведущий мост /___/, номерной знак /___/, находящийся в незаконном владении ответчика, а также взыскать судебные расходы.
В обоснование иска указал, что вышеуказанный трактор принадлежит ему (истцу) на основании свидетельства о праве на наследство по закону (после смерти своего отца В.) от /___/ года, удостоверенного нотариально, и находился по адресу: /___/. В /___/ года Ч. без согласия его (истца) продал указанный трактор Мекшееву Б.А. за /___/ тысяч рублей, с тех пор имущество находится у последнего, который в добровольном порядке возвратить трактор отказывается. Стоимость трактора по оценке экспертов составляет /___/ тысяч рублей.
Поддерживая исковые требования, истец в судебном заседании пояснил, что он, истец, имеет ? долю в праве собственности на спорный трактор, собственником ? доли являлась З. (мать В.) которая умерла /___/ года. После её смерти он, истец, обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства З. по праву представления, также заявление о принятии наследства подал Ч., являющийся сыном З., т.е. его, истца, доля в наследственном имуществе (тракторе) будет увеличена. При жизни З. между ней и истцом соглашения о праве пользования трактором не составлялось, т.к. она имела преклонный возраст. Закрыв трактор в гараже на замок, иных действий (по регистрации трактора либо его использованию) он не предпринимал. Трактор Ч. был продан помимо его, истца, воли. По поводу действий Ч. по продаже трактора он обратился с заявлением в /___/ РОВД, с вынесенными постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела не согласен в резолютивной части, а установленные обстоятельства продажи, с которыми согласен, расценивает как доказательства незаконности владения спорным имуществом ответчиком. Просит обязать ответчика Мекшеева Б.А. вернуть указанное имущество, взыскать с него расходы по оплате госпошлины, расходы за составление искового заявления адвокатом и расходы по проезду в /___/ в суд на досудебную подготовку и рассмотрение дела. Хотя им заплачено за бензин более /___/ рублей, просит взыскать /___/ рублей, исходя из расстояния и стоимости бензина.
Ответчик Мекшеев Б.А. исковые требования не признал и суду пояснил, что действительно в /___/ года купил вышеуказанный трактор, находящийся в гараже умершего В., продавцом являлся Ч., за /___/ тысяч рублей, о чем был составлен письменный договор. Ч. пояснил, что трактор принадлежит ему, документы на трактор он отдаст потом. Не отрицает, что с /___/ года трактор находится у ответчика, но согласен передать трактор не В., а Ч., у которого покупал. Судебные расходы признает в заявленной сумме.
Судом исследованы представленные сторонами доказательства:
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от /___/ года и от /___/ г., удостоверенным нотариально, наследниками имущества В. в виде трактора марки /___/, /___/ г. выпуска, двигатель /___/, заводской номер машины (рамы) /___/, коробка передач /___/, основной ведущий мост (мосты) /___/, номерной знак /___/, являются в равных долях Вторушин Г.А. и З. л.д. 6, 35).
Согласно свидетельству о смерти З. умерла /___/ года л.д. 29).
Согласно свидетельству о регистрации машины, паспорту самоходной машины и справке ОГУ «/___/» трактор /___/ с указанными номерами принадлежит В. л.д. 12, 28).
Согласно акта экспертного исследования от /___/ г. стоимость спорного трактора составляет /___/ тысяч рублей л.д. 7-11).
Согласно доверенности от /___/ г. З. уполномочивает Ч. принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после смерти В., с правом получения наследственного имущества, заключения соглашения об определении долей в общем имуществе, регистрации прав на имущество л.д. 13).
Согласно договору купли-продажи от /___/ г. Ч. продал, а Мекшеев Б.А. купил трактор /___/ за /___/ тысяч рублей. Деньги и имущество переданы сторонами при заключении договора л.д. 14).
Согласно постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела от /___/ г. и от /___/ г. по заявлению В. по факту завладения трактора Ч. в возбуждении уголовного дела отказано л.д. 16-23).
Согласно решению Чаинского районного суда Томской области от 27. 10. 2009 г. в удовлетворении исковых требований Ч. к В. и З. о признании недействительным договора купли- продажи трактора /___/, заключенного между Б. и В., и признании права собственности Ч. на трактор отказано л.д. 24-27).
Согласно ответу нотариуса З.от /___/ г. в нотариальной конторе имеется наследственное дело после умершей З., заявление о принятии наследства подано В. и Ч. О выдаче свидетельств о праве на наследство не сообщено л.д. 33-35).
Оценивая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Спорное имущество (трактор) в размере ? доли каждого на законных основаниях (свидетельство о праве на наследство) находилось в собственности двух лиц- В. и З. В соответствии со ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. З. /___/ г. была выдана доверенность Ч. на осуществление её наследственных прав в виде принадлежащей ей доли имущества. Последний не совершил каких- либо действий по оформлению наследственного имущества и установлению соглашений относительно его использования участниками общей собственности. /___/ года З. умерла, действие доверенности от /___/ г. на основании п. 6 ст. 168 ГК РФ (сделка, не соответствующая закону). Суд не рассматривает вопрос о действительности либо недействительности сделки, как не являющийся предметом иска.
Исходя из изложенного, спорное имущество оказалось у ответчика Мекшеева Б.А. в незаконном владении, он является добросовестным приобретателем.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с ч. 1 302 ГК РФ, если имущество приобретено возмездно у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество выбыло из его владения помимо его воли. Истец Вторушин Г.А. заявил о том, что имущество выбыло из его владения помимо его воли, что подтверждено выше указанными доказательствами.
В соответствии со ст. 1104 ГК РФ подлежит возврату неосновательное обогащение в натуре, т.е. возврат имущества потерпевшему. Таким образом, исковые требования о возврате имущества подлежат удовлетворению.
Истцом в связи с рассмотрением дела произведены судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме /___/ рублей л.д. 5) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение понесенных по делу судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной.
Издержки, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом, составляют: /___/ рублей за составление искового заявлении л.д. 4)., которые суд признает необходимыми расходами; и расходы на проезд истца из /___/ в /___/ на досудебную подготовку и в судебное заседание, что подтверждено расчетом и чеками на оплату бензина л.д. 40-41). Подлежит взысканию /___/ рублей /___/ копеек, согласно заявлению истца. Указанные суммы относятся к судебным издержкам (ст. 98 ГПК РФ они также подлежат взысканию с ответчика. Всего сумма судебных расходов составляет /___/ рублей.
Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вторушина Г.А. к Мекшееву Б.А. об истребовании имущества удовлетворить.
Обязать Мекшеева Б.А. возвратить Вторушину Г.А. трактор марки /___/, /___/ г. выпуска, двигатель /___/, заводской номер машины (рамы) /___/, коробка передач /___/, основной ведущий мост (мосты) /___/, номерной знак /___/.
Взыскать с Мекшеева Б.А. в пользу Вторушина Г.А. в счет возмещения судебных расходов /___/ рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Родионова Г.М.
Решение вступило в законную силу 27 августа 2010 года.