РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2010 года с. Подгорное
Судья Чаинского районного суда Томской области Затхий л.А., с участием представителя истца Мазайкиной Л.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Третьяковой Л.В., при секретаре Буниной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации «Подгорнского сельского поселения» к Вторушиной Л.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация «Подгорнское сельское поселение» обратилась в суд с иском к Вторушиной Л.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мазайкина Л.А. исковые требования по вышеизложенным основаниям поддержала и просила удовлетворить их на основании ст. 243 п. 2 ч. 1 Трудового кодекса РФ, при этом пояснила, что с работником Вторушиной Л.Ю. был заключен договор о полной материальной ответственности, вина последней в причинении истцу действительного реального ущерба установлена актом проверки от /___/ г.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца МУК «Подгорнский ЦКиД» Третьякова Л.В. иск Администрации «Подгорнского сельского поселения» поддержала.
Ответчик Вторушина Л.Ю. представила суду заявление о признании исковых требований по взысканию ущерба в размере /___/ рублей /___/ копейки.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца, ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученный доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.
На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. При этом под специальным письменным договором понимается договор о полной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества.
Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Работы, связанные с осуществлением операций по купле, продаже, разрешению на оплату и иных форм и видов оборота денежных знаков включены в Перечень должностей, по которым работодатель может заключать договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 года № 85.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Вторушина Л.Ю. распоряжениями /___/, /___/ принята на работу в Администрацию «Подгорнское сельское поселение» с /___/ г. по /___/г. бухгалтером по совместительству, с ней заключен трудовой договор (дополнительное соглашение от /___/ г.). /___/ г. ответчик была ознакомлена с должностными обязанностями бухгалтера, в п. 3.20 которого указаны обязанности: получение наличности в банке и сдача её, выдача наличных денежных средств из кассы. /___/ г. Между Администрацией «Подгорнское сельское поселение» и МУК «Подгорнский ЦКиД» заключен договор по оказанию услуг по ведению бухгалтерского учета.
Администрация «Подгорнское сельское поселение » в лице руководителя Б. заключила с бухгалтером Вторушиной Л.Ю. договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с п. 1 которого, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и, в связи с изложенным обязуется: а) бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу
Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех
обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно - денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состоянии вверенного ему имущества. Согласно п. 3 названного договора определение размера ущерба, причиненного Работником Работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся а соответствии с действующим законодательством.
Данный договор оформлен в установленном законом порядке, а именно с соблюдением требований ст. 243 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 14.11.2002 года № 823, в соответствии с Типовым договором.
/___/ года контролером – ревизором муниципального учреждения «Финансовый отдел Администрации Ч « ( далее финансовый отдел) Н. на основании приказа финансового отдела от /___/ г. /___/ проведена сплошным методом проверка за /___/ г.
Из представленного суду акта проверки от /___/ г. следует, что при снятии остатка денежной наличности в кассе установлена недостача в сумме /___/ рублей /___/ копейки. Как следует из данного акта проверки в кассе, материальную ответственность за которую несет Вторушина Л.Ю., обнаружена недостача на вышеуказанную сумму.
Ответчиком, признававшим недостачу, был составлен график её гашения от /___/ г.(ошибочно указана дата /___/ г.), который ею не выполнен, погашения долга перед Администраций «Подгорнское сельское поселение» не последовало, доказательств обратного суду не предоставлено.
Статья 247 ТК РФ предусматривает, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Указанные требования закона Администрацией «Подгорнское сельское поселение» не соблюдены, письменного объяснения от работника не получено, только устное.
При этом, акт проверки от /___/ г. в своей достоверности у суда не вызывает сомнений, поскольку составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, материально ответственным лицом всех расходных и приходных документов, находящихся в кассе, является Вторушина Л.Ю.
Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что сумма ущерба составляет /___/ рублей /___/ копейки.
Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Т., пояснив, что ущерб в сумме /___/ рублей /___/ копейки, причинен бухгалтером Вторушиной Л.Ю. при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника Вторушиной Л.Ю., предусмотренных ст. 239 ТК РФ, в судебном заседании не установлено.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебном заседании установлен и документально подтвержден факт недостачи вверенного Вторушиной Л.Ю.имущества - денежных средств, сумма материального ущерба, причиненного Администрации «Подгорнское сельское поселение», документально подтверждена, ущерб причинен работником вследствие исполнения ответчиком своих должностных обязанностей при обычных условиях труда. Договор о полной материальной ответственности, заключенный с Вторушиной Л.Ю., сомнений в своей правомерности у суда не вызывает.
В судебном заседании установлено наличие вины Вторушиной Л.Ю. в причинении ущерба Администрации «Подгорнское сельское поселение».
Таким образом, суд находит исковые требования Администрации «Подгорнское сельское поселение» о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, обстоятельства, исключающие материальную ответственность Вторушиной Л.Ю. отсутствуют.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком по взысканию ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. На основании ст. 39 ГПК РФ судом принято признание иска Вторушиной Л.Ю. по взысканию ущерба, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Статья 173 п. 3 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, исковые требования Администрации «Подгорнского сельского поселения» к Вторушиной Л.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере /___/ рублей /___/ копейки обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. как следует из квитанции об уплате государственной пошлины Администрации «Подгорнское сельское поселение» при обращении в суд уплачено /___/ рублей /___/ копеек. В связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.173, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации «Подгорнское сельское поселение «
к Вторушиной Л.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.
Взыскать с Вторушиной Л.Ю. в пользу Администрации «Подгорнское сельское поселение» ущерб в размере /___/ рублей /___/ копейки и в счет возмещения государственной пошлины - /___/ рублей /___/ копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд, через Чаинский районный суд, в течение 10 дней, со дня изготовления полного текста решения.
.
Судья: Л.А.Затхий
Решение вступило в законную силу 03 сентября 2010 года.