РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Подгорное 31 августа 2010 года
Судья Чаинского районного суда Томской области Затхий Л.А., с участием истца Клобукова С.А., ответчика Сорокиной С.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика Сорокина В.А., судебного пристава- исполнителя Ложкиной Л.А., при секретаре Буниной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клобукова С,А. к Сорокиной С.А. о выделении доли Сорокиной С.А. из совместно нажитого имущества для наложения ареста и дальнейшей реализации,
УСТАНОВИЛ:
Клобуков С.А. обратился в суд с иском к Сорокиной С.А. о выделении доли Сорокиной С.А. из совместно нажитого имущества для наложения ареста и дальнейшей реализации: дома по /___/, и автомобиля /___/.
В судебном заседании истец Клобуков С.А. поддержал заявленные требования, и увеличил требования, по выделению доли из имущества по расписке, данной сестрой ответчицы Сорокиной С.А., которые приняты судом. Истец пояснил, что прошел год, но судебными приставами исполнителями формально было арестовано имущество, отдано на хранению ответчику и не реализовано, добровольного погашения ущерба тоже нет, у ответчика Сорокиной С.А. есть незавершенное строительство- дом. Исполнительное производство было возбуждено /___/ г., а /___/ г. Сорокин В.А. снял автомобиль с учета /___/ г. и продал. Имущество еще не реализовано, но судебными приставами издан акт о невозможности взыскания, с указанием, что подлежащего описи и аресту имущества нет. Кроме имущества, которое им указано в иске, у ответчика Сорокиной С.А. было имущество, которое ей якобы отдала сестра, а теперь его нет. Считает также возможным выделить долю из незавершенного строительства.
Ответчик Сорокина С.А. не согласна с исковыми требованиями, пояснила, что предпринимает действия для получения кредита в банке, чтобы возместить ущерб Клобукову С.А., пока есть только один поручитель. По строению может сказать, что это единственный дом, в котором они живут, другой квартиры нет, у них есть несовершеннолетний ребенок. Из ее заработной платы в /___/ рублей взыскивают /___/ рублей в пользу Клобукова С.А.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика, Сорокин В.А. с иском не согласен, пояснил, что купил в /___/ г. автомобиль за /___/ рублей, а продал по договору за /___/ тысяч рублей /___/ г. по договору, а /___/ г. прошла регистрация в ГИБДД на покупателя, ездит сейчас на нем по доверенности. В /___/ г. купил клуб /___/ за /___/ рублей по договору, но договор купли- продажи не регистрировали, о переводе нежилого строения в жилое заявление не писали, но земельный участок дан ему под строительство. Живут в доме с /___/ г., но право собственности на него не оформили, так как не оформляли вообще никаких документов, кроме земли, в доме осталось покрасть пол и на потолке - сделать плитку.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика, судебный пристав- исполнитель Ложкина Л.А. с иском не согласна, /___/ г. было возбуждено исполнительное производство, а /___/ г. автомобиль был снят с учета. С ответчика Сорокиной С.А. взыскивается по 50 % из заработной платы задолженность в пользу Клобукова С.А.. Сорокина С.А. ищет поручителей для получения кредита в банке и погашения задолженности перед взыскателем. Право собственности на дом не получено, поэтому из него нельзя выделить долю для обращения взыскания. Имущество, которое было в квартире ответчика Сорокиной С.А., находится в реализации без проведения торгов, в течение месяца не было реализовано, и цена его уменьшилась на 15 %, если оно не будет реализовано, то будет возвращено ответчику. Другого имущества, подлежащего описи и аресту, у ответчика Сорокиной С.А. нет, что подтверждает акт о невозможности взыскания от /___/ г.
Выслушав пояснение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Определение долей супругов в общем имуществе по требованию кредитора и выдел доли супруга-должника из общего имущества супругов производятся в соответствии с положениями ст. 38-39 СК РФ. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются ч.1 ст.39 СК РФ, согласно которой при определении долей супругов в их общем имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Частью 1 ст.45 СК РФ установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. По смыслу указанных статей кредитор вправе требовать раздела общего имущества супругов с целью дальнейшего обращения взыскания на долю супруга-должника. При этом речь идет об определении доли каждого из супругов в их общем имуществе. В данном случае суд пришел к выводу о том, что ни ответчику Сорокиной С.А., ни третьему лицу, на стороне ответчика, Сорокину В.А. не принадлежит дом, расположенный по адресу: /___/.
/___/ г. определением Чаинского районного суда Томской области наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Сорокиной С.А., в пределах суммы, заявленных требований: /___/ рубля.
/___/ г. возбуждено исполнительное производство /___/ в отношении должника Сорокиной С.А. о наложении ареста, сделаны запросы: /___/ г- в ФГУП «Ростехинвентаризация» по Чаинскому району, ГИБДД по Чаинскому району, ЗАГС, /___/ г.- в ОАО АКБ «Росбанк», Гостехнадзхор по Чаинскому району.
/___/ года решением Чаинского районного суда Томской области удовлетворен иск Клобукова С.А. и с Сорокиной С.А. взыскано /___/ рублей /___/ копеек и государственная пошлина в размере /___/ рублей /___/ копеек. В соответствии с п.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
/___/ г. на исполнение к судебному приставу- исполнителю Отдела по Чаинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области поступил исполнительный документ: исполнительный лист /___/ от /___/ г. В этот же день возбуждено исполнительное производство /___/ по взысканию долга в размере /___/ рублей /___/ копейки в отношении должника Сорокиной С.А. /___/ г. возбуждено исполнительное производство /___/ по взысканию государственной пошлины в размере /___/ рублей /___/ копеек.
Постановлением /___/ от /___/ г. имущество, принадлежащее должнику Сорокиной С.А., передано на реализацию без проведения торгов в ТУ ФАУГИ по Томской области, что подтверждается уведомлением о не реализации имущества в течение 1 месяца.
/___/ г. в порядке исполнения указанного решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете Сорокиной С.А. и Сорокину В.А. на совершение сделок по отчуждению и переходу прав на объект недвижимости и сделок с арендой землей в пользу третьих лиц.
/___/ г. судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству от /___/ г. вынесен акт о невозможности взыскания на основании исполнительного документа /___/ от /___/ г. в связи с тем, что адресу: /___/ у Сорокиной С.А. имущества, подлежащего описи и аресту нет.
Ответчик Сорокина С.А. и её супруг Сорокин В.А. зарегистрировали брак /___/ г. согласно справке о заключении брака /___/ от /___/ г.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно договору купли- продажи автотранспортного средства от /___/ г. следует, что автомобиль /___/ рег. /___/, двигатель /___/, /___/ г. выпуска, продан Сорокиным В.А. - Б. Из сопроводительного письма УФССП по Чаинскому району от /___/ г. и ответа ОВД Чаинского района от /___/ г. следует, что сведений о наличии транспортных средств у Сорокиной С.А. нет, а Сорокин В.А. имел в личном пользовании автомобиль /___/ гос. /___/ рус., двигатель /___/. кузов /___/, ПТС /___/ от /___/ г. – /___/ г. автомобиль снят с учета для продажи. /___/ г.автомобиль зарегистрирован на имя Б.. Исходя из объяснений сторон, представленных доказательств, договора купли продажи от /___/ г. суд установил, что автомобиль /___/ гос. /___/ рус ( ранее /___/) не принадлежит Сорокиной С.А. и Сорокину В.А. на праве собственности. Отсюда следует, что определить долю Сорокиной С.А. в общем совместно нажитом имуществе – автомобиле не представляется возможным, у ответчика и её супруга отсутствует автомобиль, из которого можно выделить долю и обратить на нее взыскание.
Согласно ст.446 ГПК РФ, данный дом относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, т.к. является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Выделить долю из данного жилого помещения не представляется возможным.
Судом установлен весь объем имущества супругов Сорокиных. Другого имущества, которое было передано по расписке Сорокиной С.А., и из которого возможно выделение доли, судом не установлено. Из запросов судебного пристава- исполнителя, ответов на них и акта о невозможности взыскания от /___/ г. следует, что по адресу: /___/ имущества, подлежащего описи и аресту, у Сорокиной С.А. нет. Определить долю Сорокиной С.А. в ином общем совместном нажитом имуществе не представляется возможным, у ответчика отсутствуют иное имущество, из которого можно выделить долю и обратить на нее взыскание.
Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования Клобукова С.А. к Сорокиной С.А. о выделении её доли из совместно нажитого имущества: жилого помещения по адресу: /___/, автомобиля /___/ гос. /___/ рус.( ранее /___/), и имущества, которое было передано по расписке, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Клобукова С.А. к Сорокиной С.А. о выделении доли Сорокиной С.А. из совместно нажитого имущества: жилого помещения по адресу : /___/, автомобиля /___/ гос. /___/ рус, и то, имущество, которое было передано по расписке, для наложения ареста и дальнейшей реализации отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд, через Чаинский районный суд, в течение 10 дней, со дня изготовления полного текста решения.
Судья Л.А. Затхий
Решение вступило в законную силу 13 сентября 2010 года.