РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2010 года с.Подгорное
Чаинский районный суд Томской области в составе
председательствующего Гилева А.Д.
при секретаре Шмельковой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ренева А.В. к отделу Пенсионного фонда РФ в /___/ об установлении периодов работы, дающих право на досрочную пенсию, признании недействительным решение отдела Пенсионного фонда по /___/ в части невключения данных периодов работы в специальный трудовой стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии с /___/ года,
УСТАНОВИЛ :
Истец просит включить в трудовой стаж, дающий право на льготное исчисление пенсии, периоды работы с /___/ года по /___/ года, с /___/ года по /___/ года, с /___/ года по /___/ года, с /___/ года по /___/ года, с /___/ года по /___/ года, с /___/ года по /___/ года, с /___/ года по /___/ года, а решение отдела Пенсионного фонда по /___/ в части непризнания данных периодов работы в качестве стажа, дающего право на досрочную пенсию, признать недействительным, а также обязать ОПФ назначить ему досрочную трудовую пенсию с /___/ года.
В обоснование данных требований пояснил, что в указанные периоды /___/ годов он работал обрубщиком сучьев, слесарем по ремонту лесотехники, раскряжевщиком, трактористом, машинистом, лесорубом на верхнем складе /___/ и /___/, который затем переименовывался в другие названия. Работа была круглогодичная. Однако к трудовой книжке его специальности в указанные периоды значатся без указания места работы. В /___/ года истец обратился в отдел Пенсионного фонда для начисления пенсии по льготному стажу, но не все периоды его деятельности были зачтены в специальный стаж, обжалуемые им периоды включены не были. Кроме этого ему был определен недостаточный для ухода на пенсию «северный» стаж.
Представитель ответчика специалист Сафронов В.Л. возражая против заявления истца, суду пояснила, что в трудовой книжке Ренева А.В. имеются записи работы по специальностям, которые хотя и входят в список дающих право на льготный трудовой стаж, однако не указан характер выполняемых работ и место. Поэтому отдел ПФР в /___/ засчитал в специальный стаж периоды работы в общей сложенности 03 года 03 месяца. Кроме этого, для снижения пенсионного возраста на пять лет необходим стаж работы в местностях приравненных к Крайнему Северу сроком 20 лет, у Ренева А.В. данный стаж составляет 16 лет 05 месяцев.
Выслушав пояснение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что требования Ренева А.В. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно решения ГУ-ОПФР в /___/ /___/ /___/ от /___/ года, Реневу А.В. не включены в специальный трудовой стаж периоды работы с /___/ года по /___/ года, с /___/ года по /___/ года, с /___/ года по /___/ года, с /___/ года по /___/ года, с /___/ года по /___/ года, с /___/ года по /___/ года, с /___/ года по /___/ года.
Данный отказ мотивирован тем, что записи в трудовой книжке Ренева не подтверждают его работу на лесосеках верхнего склада.
В соответствии с п.1 ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п.п.7 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 №537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями, изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ в следующем порядке: подп. «д)» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования.
В Списке профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с подп. «ж» ст.12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», увт. Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. №273 указаны вальщики леса, лесорубы, раскряжевщики, обрубщики сучьев, слесари по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса, машинисты валочно-пакетирующей машины ЛП-19. Указанный перечень распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.
В соответствии с копией трудовой книжки Ренева А.В., он /___/ г. принят на /___/ обрубщиком сучьев, /___/ г. переведен слесарем 4 разряда, /___/ г. переведен раскряжевщиком, /___/ г. переведен трактористом, /___/ г. переведен машинистом ЛП-18, /___/ г. уволен./___/ г. принят на /___/ лесорубом, /___/ г. переведен пилоточем, /___/ г. переведен на /___/ машинистом ЛП-19, /___/ г. уволен. Принят на /___/ /___/ г. трактористом трелевочного трактора, /___/ г. переведен слесарем, /___/ г. уволен.
Свидетель Л. суду пояснил, что он в период с /___/ год работал мастером верхнего склада /___/. Здесь же работал Ренев А.В., который постоянно трудился на верхнем складе, поскольку верхний склад находился около /___/, где проживал истец и на нем работали жители /___/, а нижний склад в /___/ и там работали жители /___/. Ренев в указанный период работал подменным, т.е. в каком звене не хватало определенного работника, Ренев его замещал, поэтому у него в трудовой книжке и приказах на расстановку указаны различные профессии. Заготовка леса на лесоучастке была круглогодичной и завершалась вывозкой леса в зимний период. Работы по заготовке дров, истопника Ренев осуществлял как сверх урочные.
Согласно копии трудовой книжки Л. он работал с /___/ года по /___/ год мастером подготовительных работ и лесозаготовок на верхнем складе.
Свидетель Я. суду пояснил, что он в период с /___/ года по /___/ год работал совместно с Реневым на /___/. В данный период времени Ренев А.В. работал помощником вальщика, слесарем по ремонту лесозаготовительной техники, трактористом на подготовке лесосек, на валочной машине ЛП. Данные работы постоянно осуществлялись на верхнем складе. При переработке в карточке могли указываться наименования других работ.
Согласно копии трудовой книжки Я. он работал с /___/ года по /___/ год лесорубом, машинистом ЛП-19 /___/.
Свидетель П. суду пояснил, что он в период с /___/ г по /___/ г. работал начальником /___/. Здесь же работал Ренев В.А., который в основном работал на валочной машине ЛП-19 или на тракторе осуществлял трелевку леса. На данных работах Ренев работал постоянно и круглогодично. Работа осуществлялась на верхнем складе, поскольку нижний склад находился в населенном пункте другого административного района.
Как следует из копии трудовой книжки П., с /___/ года по /___/ год он работал начальником /___/.
Свидетель С. суду пояснил, что он с Реневым работал совместно на верхнем складе /___/ с /___/ года по /___/ год. Истец в данный период работал на валочной машине ЛП-19
Как следует из копии трудовой книжки С., с /___/ года по /___/ год он работал вальщиком /___/.
В соответствии с карточками-справками по заработной плате и приказами-расстановками на работников /___/ «Т» /___/ /___/, предоставленных архивным центром администрации /___/, в периоды с /___/ года по /___/ год Ренев А.В. работал раскряжевщиком, слесарем, трактористом, машинистом ЛП, лесорубом. Данные работы осуществлялись круглогодично.
Таким образом в ходе судебного заседания установлено, что истец работал с /___/ года по /___/ года, с /___/ года по /___/ года, с /___/ года по /___/ года, с /___/ года по /___/ года, с /___/ года по /___/ года, с /___/ года по /___/ года, с /___/ года по /___/ года, с /___/ года по /___/ года вальщиком леса, лесорубом, раскряжевщиком, обрубщиком сучьев, слесарем по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, трактористом на трелевке и вывозе леса, машинистом валочно-пакетирующей машины ЛП-19, т.е. на работах, предусмотренных Списком №2, следовательно неправильные записи в его трудовой книжке не могут служить основанием для лишения его права на пенсионное обеспечение, предусмотренное ст.39 Конституции российской Федерации.
Суд не считает обоснованными доводы представителя ответчика, что основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих является трудовая книжка и характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, а потому принимать во внимание свидетельские показания в данном случае является нарушением действующего законодательства.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая, что подтвердить документально обстоятельства разрешаемого спора, в том числе характер работы истца, не представилось возможным, суд считает, что действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания выполняемой работы, подтверждение которой необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, а потому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами.
В ходе судебного заседания не подтверждена работа истца в период с /___/ г. по /___/ г., как подлежащая включению в специальный стаж. Согласно копии трудовой книжки, в указанный период Ренев А.В. работал пилоточем. Данный факт подтвердил суду истец, а также свидетели Л. и Я. Должность пилоточа не входит в список работ, подлежащих включению в специальный трудовой стаж, поэтому исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Не нашли подтверждения в ходе судебного заседания и требования истца о назначении ему досрочной трудовой пенсии с /___/ года.
В соответствии со ст.28.1 указанного Федерального закона, лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 п.1 ст.27 настоящего ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Как следует из копии трудовой книжки Ренева А.В. его работа в местностях приравненных к районам Крайнего Севера составляет 16 лет 5 месяцев. Других доказательств, подтверждающих работу в указанных условиях истец не предоставил.
Таким образом недостаточный «северный» стаж не позволяет назначит Реневу А.В. досрочную трудовую пенсию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ренева А.В. к Государственному учреждению - отдел Пенсионного фонда России в /___/ /___/ об отказе включить в специальный трудовой стаж периоды работы и назначит досрочную трудовую пенсию удовлетворить частично.
Обязать отдел Пенсионного Фонда России в /___/ включить Реневу А.В. в специальный трудовой стаж, предусмотренный п.п.7 п. 1 ст. 27, ст.28.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" дающий право на назначение досрочной пенсии работы в качестве рабочего непосредственно на лесозаготовках, включая обслуживание механизмов и оборудования /___/ и /___/ периоды с /___/ года по /___/ года, с /___/ года по /___/ года, с /___/ года по /___/ года, с /___/ года по /___/ года, с /___/ года по /___/ года, с /___/ года по /___/ года, с /___/ года по /___/ года, с /___/ года по /___/ года, всего 6 лет 2 месяца, признав решение ГУ-ОПФР в /___/ /___/ /___/ от /___/ года в этой части незаконным.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.
Верно:
Судья: А.Д. Гилев
Решение вступило в законную силу 2 июля 2010 года.