РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Подгорное 14.10.2010 года.
Судья Чаинского районного суда Томской области Николаенко Н.Г., с участием представителей истца Тимчук Е.В., Лазаревой Л.М., ответчиков Клименко В.А., Ильиной Н.А., при секретаре Шмельковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитно-сберегательного кооператива "Исток" к Клименко В.А., Ильиной Н.А. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный кредитно-сберегательный кооператив "Исток" обратился в суд с иском указывая, что 19.06.2008 года им был заключен с Клименко В.А. договор займа, по которому ответчице был предоставлен заем 30.000 рублей под 5% в месяц сроком до 30.12.2008 года. Обязанность по возврату суммы займа с процентами Клименко В.А. не исполнена. Просит взыскать с Клименко В.А. и Ильиной Н.А., выступившей поручителем по договору займа, солидарно, 10.000 рублей основного долга, 3.000 рублей –проценты по договору, неустойку за период с 30.11.2008 года по 24.09.2010 года 66.300 рублей. Всего 79.300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 2.579 рублей.
В судебном заседании от представителя истца поступило заявление об уменьшение исковых требований в связи с перерасчетом выплаченных Клименко В.А. сумм. Просит взыскать с Клименко В.А. и Ильиной Н.А., солидарно, сумму основного долга 8.447,5 рублей, проценты за пользование суммой займа 846,75 рублей, неустойку за период с 30.11.2008 года по 24.09.2010 года 54.456,93 рубля.
Измененные исковые требования представители истца Тимчук Е.В. и Лазарева Л.М. поддержали по изложенным в заявлении основаниям. По обстоятельствам дела дополнительно пояснили, что размер подлежащих взысканию с ответчиков сумм перерассчитан ими исходя из условий договора, проценты за пользование суммой займа начислены с учетом частичного возврата заемных средств в повышенном размере. Проценты за пользование суммой займа начислены по 30.12.2008 года, а неустойка за период по 24.09.2010 года.
Ответчик Клименко В.А. признала, что 19.06.2008 года заключила с ответчиком договор займа и получила денежные средства в размере 30.000 рублей. Первоначально возвращала деньги в предусмотренный договором срок в необходимом размере, но в ноябре 2008 года лишилась источника дохода, в связи с чем, не смогла внести два последних платежа. Согласилась, что невозвращенная сумма займа составляет 8.447,5 рублей, а проценты за пользование суммой займа 846,75 рублей. С размером начисленной неустойки не согласна, полагает, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ходатайствует о ее снижение на основании статьи 333 ГК РФ.
Ответчик Ильина Н.А. просит отказать в удовлетворение исковых требований к ней, указывая, что исковые требования к ней как к поручителю по договору займа предъявлены спустя почти два года после наступления срока возврата суммы займа.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы займа должен быть заключен в письменной форме (ст.808 ГК РФ).
Суду представлен договор займа от 19.06.2008 г., заключенный между Сельскохозяйственным кредитно-сберегательным кооперативом "Исток" и Клименко В.А.. По условиям данного договора займодавец передает сумму займа в размере 30 000 рублей заемщику на срок 6 месяцев под 5% месячных. Сумма займа и проценты должны были быть возвращены до 30.12.2008 года равными долями по 6.500 рублей ежемесячно. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что при заключении договора стороны договорились, что в возврат основного долга будет производиться ответчиком в размере не менее 5.000 рублей ежемесячно.
Исполнение истцом обязанности по передаче денежных средств подтверждается актом получения денежных средств от 19.06.2008 года подписанным Клименко В.А..
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Часть 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 809 п. 1 ГК РФ устанавливает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Из представленного истцом расчета следует, что в соответствии с условиями договора Клименко произведены платежи за июль-октябрь 2008 года. При этом возврат основного осуществлен в размере 21.552,5 рублей, проценты за пользование суммой займа оплачены в размере 4.447,5 рублей. Остаток задолженности по возврату основного долга составляет 8.447,5 рублей, не оплачены проценты за пользование суммой займа за период по 30.12.2008 года 846,5 рублей. С представленным расчетом ответчики согласны, расчет судом проверен и признан правильным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании невозвращенной части займа и процентов за пользование суммой займа начисленных за период по 30.12.2008 года в размере 8.447,5 и 846,75 рублей соответственно.
Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
По условиям заключенного сторонами договора (п. 4.2.) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства возвратить сумму займа в сроки установленные договором, заемщик уплачивает пеню в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату основного долга, в силу п. 4.2. договора займа у истца возникло право требования у Заемщика уплаты пени в размере 1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки, которая подлежит уплате независимо от уплаты процентов по договору.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в порядке ст. 811 ГК РФ, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что размер неустойки многократно превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ- 10%, поскольку применяя неустойку в размере 1 % мы получаем процентную ставку (1 % * 365) 365 % годовых. Суд соглашается с доводами ответчиков, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить размер подлежащий взысканию неустойки до 0,1 %, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. Истец просит взыскать сумму неустойки за период по 24.09.2010 г. Таким образом, размер взыскиваемой пени будет составлять:
За период с 31.11 по 30.12.2008 года период просрочки 30 дней невозвращенная в срок сумма займа 5.000 рублей. Отсюда расчет: 5.000 * 0,1% * 30 = 150 рублей.
За период с 31.12.2008 года по 24.09.2010 года период просрочки 632 дня невозвращенная в срок сумма займа 8.447,5 рублей. Отсюда расчет: 8.447,5 * 0,1% * 632 = 5.338,82 рублей.
Складывая полученные значения (150+5.338,82) получаем размер неустойки 5.488,82 рублей.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 190 ГК установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 4 ст. 367 ГК поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как видно из материалов дела, срок возврата займа, предоставленного по договор, заключённому 19.06.2008 г., определён датой – 30.12.2008 г. Договор поручительства, заключённый 19.06.2008 г. между истцом и поручителем, условия о сроке их действия не содержат. Установленное в договоре поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данном договоре на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа, в том числе со сроком его действия.
По условиям договора погашение займа должно производиться заёмщиком ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца. Таким образом, договором займа предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК).
Поскольку заёмщиком обязательство по уплате суммы займа на 30.12.2008 г. не исполнено, то с этой даты у истца, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заёмщика и поручителя.
Однако по данному делу иск заявлен только 28.09.2010 г., то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства, и, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 ГК после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.
В связи с изложенным, в иске к Ильиной Н.А. следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Судом частично удовлетворены исковые требования на сумму 14.783,07 рублей к Клименко В.А.. В связи с чем, с ответчика, в соответствии с положениями п.п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 591 рубля 32 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Клименко В.А. в пользу Сельскохозяйственного кредитно-сберегательного кооператива "Исток" сумму долга 8.447 рублей 50 копеек, проценты за пользование суммой займа 846 рублей 75 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа 5.488 рублей 82 копеек, 591 рубль 32 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В иске к Ильиной Н.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд, через районный суд, в течение 10 дней, со дня изготовления полного текста решения.
Верно: Н.Г. Николаенко
Судья:
Решение вступило в законную силу 29 октября 2010г.