РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Подгорное 18.04.2011 года.
Судья Чаинского районного суда Томской области Затхий Л.А., при секретаре Буниной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никуличева Д.В. к Белобровой Л.А., Белобровой А.П., Белоброву Р.В. о признании права собственности на автомобиль, принадлежащий ранее Б. (К.),
УСТАНОВИЛ:
Истец Никуличев Д.В. обратился в суд с иском к Белобровой Л.А., Белобровой А.П., Белоброву Р.В. о признании права собственности на автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел по договору купли-продажи за 200 тысяч рублей у гр. Б. автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в РЭП ГИБДД Чаинского РОВД с заявлением о снятии с регистрационного учета вышеуказанного автомобиля. Однако ему было отказано по причине того, что Б. умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Б. сменил фамилию на "К.", отчество на "В.". Наследники имущества К. не претендуют на наследство в виде данного автомобиля, в связи с тем, что автомобиль был фактически продан К. при его жизни. Просит признать за ним право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
В судебное заседание истец Никуличев Д.В. не явился, в адресованной суду телефонограмме ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит признать за ним право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ранее Б. (К.).
Ответчик Белоброва А.П. против удовлетворения исковых требований не возражает, представила в суд заявление о признании иска. Суду пояснила, что ранее она состояла в брачных отношениях с Б. В период брака ими был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>. На покупку автомобиля Б. осенью ДД.ММ.ГГГГ года был оформлен кредит. В январе ДД.ММ.ГГГГ года брачные отношения между ними были прекращены и Б. ушел из семьи. Они устным соглашением разделили имущество, приобретенное во время брака и Б. забрал себе автомобиль, а всё остальное имущество оставил ей. Официально брак был расторгнут в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года. Пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года Б. изменил свою фамилию на К., отчество на В.. ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время она, а также мать Никуличева Д.В. - Н. присутствовали при передачи денег в сумме 200 тысяч рублей Никуличевым Д.В. Б. (К). за проданный Б. (К). автомобиль марки <данные изъяты>. Данный факт передачи денег был подтвержден распиской, в которой они все расписались. Расписку датировали от ДД.ММ.ГГГГ года. После этого Никуличев Д.В. и Б. (К). уехали в город. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года Б. (К). умер. Она считает, что собственником спорного автомобиля является Никуличев Д.В., так как им были переданы деньги за данный автомобиль. Ей известно, что остальные ответчики так же как и она не претендуют на наследство, оставшееся после смерти Б. (К).
Ответчик Белоброва Л.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями Никуличева Д.В. полностью согласна. Подтверждает передачу денежных средств в сумме 200 тысяч рублей Никуличевым Д.В. её сыну Б. (К.) за автомобиль <данные изъяты>.
Ответчик Белобров Р.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском Никуличева Д.В. согласен. Последствия признания иска разъяснены.
Принимая во внимание, что в соответствии с п. 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд обязан принять признание иска, если это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Часть 2 статьи 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно паспорту транспортного средства № № и свидетельству о регистрации ТС № №, собственником автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер № является Б..
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Суду представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которому Б. продает принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер № за 200 тысяч рублей Никуличеву Д.В.. Данный договор оформлен надлежащим образом, имеются подписи сторон.
Расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт передачи денежных средств в сумме 200 тысяч рублей Никуличевым Д.В. Б. за приобретенный автомобиль марки <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ года на имя Никуличева Д.В. Б. была оформлена нотариальная доверенность на право владения, пользования и распоряжения автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер №.
Свидетель Н. суду пояснила, что её сын Никуличев Д.В. приобрел у Б. автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ года, около 22 часов, Никуличев Д.В. в её присутствии, а также в присутствии Белобровой А.П. передал 200 тысяч рублей за приобретенный автомобиль, о чем была составлена расписка, где они все расписались. Расписку датировали 17 числом, так как на 17 число планировали заключить договор купли-продажи и оформить доверенность. О том, что у Б. на тот момент была другая фамилия они не знали, так как при оформлении доверенности у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ Б. был предъявлен паспорт, где его анкетные данные совпадали с данными в расписке от ДД.ММ.ГГГГ В последующем от знакомых она узнала, что Б. сменил фамилию на К., а отчество В. на В., однако у него было два паспорта, один на фамилию Б., другой на фамилию К.. Полагает, что договор купли-продажи и доверенность были оформлены от имени Б., а не К. по той причине, что все документы на машину были оформлены на Б. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года Б. (К) умер. Её сын Никуличев Д.В. обратился в РЭП ГИБДД для постановки автомобиля на учет, однако ему было отказано, доверенность аннулировали в связи со смертью Б.(К.).
Судом исследована копия заявления о снятии с учета автомобиля для продажи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Никуличеву Д.В. было отказано в снятии автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер № с учета на основании п. 6 ст. 188 ГК РФ.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 188 ГК РФ смерть гражданина, выдавшего доверенность, является основанием для прекращения доверенности.
Согласно решению Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N ГКПИ03-635 "О признании частично недействующими абзаца 2 пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 и пункта 3.1 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 27.01.2003 г. N 59" в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.
Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Суду представлены и изучены документы, выданные органами записи актов гражданского состояния, а именно: копия свидетельства об усыновлении, согласно которому К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усыновлен Б., ДД.ММ.ГГГГ году ему присвоена фамилия Б., отчество В.; копия свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ переменил фамилию на К., отчество на В.; копия свидетельства о смерти, согласно которому К. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных в суд копий формы № 1П следует, что ДД.ММ.ГГГГ Б. получил паспорт серии № № в связи с общим обменом, в последующем ДД.ММ.ГГГГ Б. был выдан новый паспорт серии № № в связи с утратой предыдущего паспорта, и ДД.ММ.ГГГГ К. получил паспорт в связи со сменой фамилии Б. и отчества В.. В представленной в суд доверенности и договоре купли-продажи указано, что на момент совершения сделки купли-продажи и оформления доверенности Б. предъявлял паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Из чего можно прийти к выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля и оформления доверенности у Б. имелось два паспорта, один на фамилию Б., второй на фамилию К.. Данный факт также подтверждает свидетель Н.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, допросив ответчика Белоброву А.П., свидетеля Н., судом установлено, что стороны подтверждают факт заключения и исполнения договора купли-продажи транспортного средства, что в соответствии с требованиями статьи 218 ГК РФ является основанием для возникновения права собственности у Никуличева Д.В. на автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ранее Б. (К.).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости принятия признания иска на основании ст. 39 ГПК РФ.
Пункт 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Никуличевым Д.В., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, двигатель №, кузов (коляска) № №, принадлежащий на основании паспорта транспорта транспортного средства серия № №, выданного таможней <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства серия № №, выданного ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Б. (К.).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд, через районный суд, в течение 10 дней, со дня изготовления полного текста решения.
Судья: Л.А. Затхий
Решение вступило в законную силу 06 мая 2011 года.